...Игорь Беркут.

В ходе видео-онлайн-конференции на тему «Свобода слова, но какого?» Игорь Витальевич рассказал о том, почему необходим демонтаж системы украинского телевидения, что нужно, чтобы загнать коррупцию в отведенную ей площадь, как Компартия Украины могла бы поднять свой рейтинг в разы, и многое другое.

Предлагаем вашему вниманию список заданных вопросов и ответов на них.

---

Росич: – Бюджет принят. А ничего из обещанного Януковичем (мин. зарплата, прожиточный уровень, 100 тыс. за рождение третьего ребенка) в бюджет не заложено. Предыдущее правительство заложило ветеранам ВОВ в бюджет 5180 грн. ко Дню Победы, а Азаров выплачивает 800-1000 грн. Обещали снизить налоговое давление. И т.д. и т.п. В 2007 приняли бюджет, которым отменялась доплата за особые заслуги ветеранам войны. И это сделала коалиция регионалов с коммунистами во главе с Януковичем. За это время ветеран недополучил 36 тысяч гривен!!! Ющенко все свои лозунги выполнил в первые месяцы: вывел войска из Ирака, год службы в армии, повысил доплату за рождение ребенка. Это потом уже ему абструкцию объявили коммунисты и регионалы. Уж больно резво начал.

И. Беркут: – Настолько резво, что народ оценил его в 5% на выборах.

Дин: – Шикльгрубер (Гитлер), Бронштейн (Троцкий), Гекко (Беркут)... Думаете подмена фамилии вам поможет в политической деятельности?

И. Беркут: – Джугашвили – Сталин, Ульянов – Ленин. Кстати, а какая фамилия была у Мао?

DEEP: – Товарищ Беркут, почему вы всех боитесь! Это вполне серьезно.

И. Беркут: – Вопрос непонятен. Прошу вас уточнить.

Евгений из Харькова: – Игорь, у меня вопрос – не хватит ли нам в Украине заниматься свободой слова, не пора ли начать работать руками, а то стоит выехать за город – сплошные развалины и поля, заросшие сорняками, а в самом городе стоящие заводы. Причем основной развал начался с 2005 года, когда в Украине «наконец-то появилась свобода слова»? Спасибо.

И. Беркут: – По этому поводу лучше всех высказался в своей песне Сергей Шнуров: «Заводы стоят, одни гитаристы в стране».

querus: – Добрый день! Вы высказываете интересные идеи левого толка. В связи с этим вопрос – могут ли левые в нынешних условиях обрести популярность у широких масс и прийти к власти конституционным путем? Прежде всего, имеется в виду ограниченность в доступе к СМИ или необходимости отягощать себя обязательствами перед собственниками СМИ.

В этом контексте хотелось также поинтересоваться вашей позицией в информационном поле. Как Вам удается заявлять о себе? На что вы можете пойти, чтобы не утрачивать возможность доносить свои позиции?

И. Беркут: – Идеи левого толка, по нашему мнению, имели и будут иметь популярность в нашей стране, т.к. запрос на построение менее несправедливого государства существует и будет существовать. Если кому-то удастся получить отзыв в сердцах и головах людей, то информация будет распространяться самым непредвиденным образом. И, в конце концов, владельцы центральных СМИ окажутся в поле влияния.

Крымчанин: – Игорь, какое ваше отношение к продлению пребывания ЧФ РФ в Крыму? Одни сходят с ума по этому поводу, другим откровенно наплевать. А вы что думаете?

И. Беркут: – В своей книге «Брат» мы писали еще 2 года назад, что ЧФ останется в Севастополе, как минимум, на протяжении нашей жизни. В результате получился обмен: поменяли флот, который никто не собирался выводить, на газ, за который никто не собирался платить.

жилин: – Игорь, национализация промышленности – это чудесно, но на первый взгляд. Пока существует возможность приватизации, госсобственность будет упорно скатываться к нерентабельности. В сталинском СССР от неэффективности было надежное лекарство, два в одном – большой пряник и длинный кнут. В России, например, от госкорпораций думают отказываться. У Вас что, есть готовые рецепты заставить директора госпредприятия работать прибыльно там, где прибыли и конкурентоспособности не может быть по определению? Только не надо заверений, что наша продукция пойдет в мире нарасхват. Я имею в виду стимулы на полумертвом внутреннем рынке. Сажать ведь придется! Таможенные тарифы делать драконовскими! Чтобы с первого взгляда на них отбить саму мысль торговать остатками ресурса!

А насчет продажи земель с/х назначения – я целиком поддерживаю: это было бы «выстрелом в голову».

И. Беркут: – В мире огромное количество эффективных предприятий, находящихся в госсобственности. Больше всего таких предприятий было в северных европейских странах, много и в остальной Европе. Вспомните немецкую «Люфтганзу». Часть из них успешна, часть менее успешна. Точно так, как и частные предприятия. Сегодня собственники, захватившие крупнейшие предприятия, не то что не работают на них директорами, но зачастую никогда там не бывают. Систему кнута и пряника никто в мире не отменял и не отменит. Сажают везде, хоть в России, хоть в Америке. И, конечно же, в Европе. Только у нас за последние 5 лет никого не посадили. Лазаренко и того американцы закрыли, а то был бы он сейчас у нас руководитель фракции в ВР. Протекционистские меры в отношении тарифов используют все страны. Такова сегодняшняя политическая и экономическая реальность. Действия по национализации промышленности не будут и не должны быть примитивными и упрощенными в смысле «забрали - отобрали». Но без борьбы с тем, что основные центры прибыли всех наших миллиардеров и мультимиллионеров сосредоточены за рубежом нашей страны, в отличие от их приватизированных предприятий и персонала, перед которым государство, хочет оно того или нет, обязано нести социальную ответственность.

Мы не рабы, рабы не мы!: – Игорь, из риторики анонса я понял, что Вы считаете, что на самом деле свободы слова как бы нет. В Украине, по крайней мере. В связи с этим у меня к Вам вопросы: 1. В каком государстве мира она есть или когда-то была? 2. Какой должна быть идеальная свобода слова – типа что вижу, то пою? 3. Может ли быть в Украине общественное телевидение?

И. Беркут: – В том понимании, как это себе представляет большинство людей, не углубляясь и не изучая проблематику этого вопроса, свободы слова в чистом виде нет нигде. Мы говорим несколько об ином. О том, что во всех государствах, начиная с США, Британии, Германии, Франции, все страны Северной Европы и т.д., устройство центральных телеканалов состоит таким образом, что государство влияет на то, чтобы акционер канала не стал Хозяином канала. В большинстве перечисленных стран и в других существуют запретные ограничения на то, чтобы такие как: запрет на владение одним или несколькими аффилированными лицами, центральным каналом, если он вещает более чем на 25% территории страны (внимание, речь не о рейтинге, а о возможности вещания). Если вы являетесь совладельцем канала, то вы не можете на географической территории, где вещает ваш канал, иметь в собственности газеты, журналы, радио, Интернет-провайдера, телефонную компанию.

В Европе существуют следующие модели: британская, нидерландская, французская, немецкая и северная. Во всех перечисленных странах все крупнейшие каналы являются общественными, например, ВВС в Британии. Крупнейшие коммерческие каналы зачастую принадлежат общественным каналам. Если кто-то хочет иметь свой личный канал, он может уйти на кабель или на спутник. Но и при этом существуют сложнейшие бюрократические ограничения. Можно также вспомнить о запрете политической рекламы, о запрете рекламы в блоках новостей и т.д. и т.д. и т.д.

Без демонтажа системы украинского телевидения любые попытки говорить о демократии или свободе от диктата хозяина канала не больше, чем модная мулька.

Валерий Петрович, Киев: – Юсч и Юля диктовали заклинаниями. Это было жалким зрелищем и всем надоевшим.

Мы не против разумного тоталитаризма и диктата.

Балаган, называемый демократией, смешон в нашем положении.

Давайте, Игорь, пробуйте. Поддержим.

И. Беркут: – Ту модель власти, которую мы считаем необходимой для страны на тот период, когда будут заложены новые государственные традиции, мы называем просвещенным авторитаризмом. Именно просвещенный авторитаризм является гарантом, что в стране не будет тоталитаризма и тем более того циничного балагана, который пытаются назвать демократией.

Игорь, Днепр: – Господин Беркут, слежу за вашей деятельностью год. То, что Вы говорите о реальном состоянии вещей – это правильно и это нужно делать. Я понимаю, что возможно время для действий еще не наступило. Но ведь необходимо что-то делать уже сейчас. Возможно, что-то делать на перспективу, но что? Раздавать газеты? Убеждать друзей на кухне? Купить пушку?

Посоветуйте, что может сделать нормальный 35-летний мужик.

И. Беркут: – Вы можете делать то же самое, что делаем мы. Говорить и привлекать внимание к необходимости утилизации сегодняшней элиты и демонтажа существующей общественно-политической системы ради сохранения украинской нации на ее территории. Донести до людей, что бесконечные выборы-перевыборы и рожи на билбордах являются карикатурной драпировкой на теле тоталитарного капитализма в Украине.

Марксист: – Не пора ли новым левым обратить пристальное внимание на лозунг: «За советы без коммунистов!» (сюда же можно отнести и СПУ Мороза- Рудьковского, и ПСПУ Витренко с неизменным букетом). Иначе их несостоявшееся 20-летнее прошлое и настоящее в условиях постсоветской Украины – пудовые гири. Также хороши слова: «Отречемся от старого мира!»

И. Беркут: – Нельзя путать Симоненко и коммунистическую идею. Коммунистическая идея была, есть и, конечно же, переживет все БЮТы с ПР и НУ-НСами. То, что в Украине эту идею олицетворяют давно обуржуазившиеся продажные политики, использующие коммунистическо-социалистические идеи ради своего благополучия, необходимо знать и отделять. Если бы у коммунистов был сильный лидер, который был бы равнодушен к богатству и роскоши, прочим развращающим удовольствиям, Компартия имела бы минимум 20% на выборах.

****: – Чи готові ви легалізувати в Україні зброю, взявши за приклад досвід багатьох американських штатів, бо як відомо, чим більше прав у людей, тим некомфортніше почуває себе влада? Чи готові ви надати більше прав громадянам, громадам, а не робити державний апарат визначальним гравцем у розвитку країни?

И. Беркут: – Будь-яка українська влада в своєму бажанні легалізувати зброю буде повинна брати до уваги, які закони існують в сусідніх державах, тому що це обумовлюється міжнародними договорами та можливістю чи ні мати якийсь безвізовий режим. Це трапилось у Європі, коли вони об'єднались, та призвело до того, що країни уніфікували своє законодавство щодо зброї по найбільш жорсткому закону. І тільки Швейцарія, яка не увійшла в це об'єднання, залишилась з більш-менш лояльним законом до власників зброї. Так що думаю, що американський приклад чекати не варто.

Сара: – Господин Беркут, известно, что строить с нуля иногда гораздо легче, чем перестраивать полуразрушенное или достраивать то, что изначально косо и криво. Нынешняя система в Украине очень далека от совершенства, она как раз то, что и есть – косо и криво. А как тогда начать с нуля? Вот вы говорите в ваших выступлениях об утилизации политической элиты, о демонтаже нынешней политической системы. Тягныбок говорит о люстрации. Как нам сбросить этот политический нафталин?

И. Беркут: – Если использовать вашу архитектурную метафору, то несущая конструкция не в состоянии нести груз социально ориентированного государства. Любые попытки навесить на государство социальную ответственность перед своими гражданами приведут к разрушению всей системы. Поэтому нужно принять понимание, что оно косо и криво, и рано или поздно все равно придется это демонтировать, так как хоть что делай, все равно нормально не будет.

патриот: – Как вы относитесь к введению в Украине второго государственного языка – я имею в виду русского?

И. Беркут: – Сейчас я выскажу личную точку зрения, а не политическую идеологему. Я бы вернулся к закону УССР о языке, где русский язык признан языком межнационального общения. Знаю и понимаю, что и в этом случае существует конфликт и свои минусы.

Троцький: – Ігоре Віталійовичу,

Як би Ви прокоментували нагнітання в низці ЗМІ теми «розколу» України? Для чого це робиться?

И. Беркут: – ЗМІ потрібні гарячі теми. Тема розколу України скандальна та гаряча. Наші центральні ЗМІ побудовані не на користь суспільству чи освіті, а тільки для того, щоб збирати рекламодавців. Тому вони керуються принципом чотирьох С: скандал, страх, секс, смерть. Це робиться заради грошей.

Гришка: – Уважаемый Игорь, не думаете ли вы, что отчасти общество само в ответе за происходящее в стране? Я имею в виду, что мы сами хаваем то, чем нас кормят СМИ. Свободных СМИ, наверное, не может быть в принципе. Но не лучше ли, когда СМИ принадлежат все же разным представителям общества, чем одному – государству? Ведь государственная махина непобедима. Олигархов-то можно хоть расстрелять, в конце концов, а с государственной цензурой – что поделаешь? СССР уже не будет, кремлевские СМИ нам тоже не пример – как тогда строить то самое свободное общество и свободную прессу?

И. Беркут: – Реальность в действительности иная. Европейские страны, те, с которых мы хотели бы брать пример, на основных эфирных каналах имеют общественное ТВ с очень ограниченной рекламой. А Франция так вообще запрещает в прайм-тайм показ американских боевиков, потому что хочет защитить французскую культуру от американизации. Но каналы при этом считаются там не государственными, а общественными. Когда Путин стал подчинять центральные телеканалы государству, в Европе этому никто не смог возразить, т.к. они сами серьезно контролируют и влияют на центральные телеканалы, распространяемые на эфирных частотах и доступные без кабеля и спутниковой тарелки.

Вадим: – Сейчас происходит видимое «закручивание гаек» на всех, кто хоть как-то пытается поднять голову. Януковичу явно не дают спать лавры Путина и Лукашенко. Дальше будет только ужесточение давления. Как Вы планируете развивать партию в этих условиях, при том, что никакие лозунги и призывы не работают, а работают только реальные дела, реальные локальные акции, т.е. взаимодействие партийных структур и народа для решения реальных проблем людей? Почему совершенно не слышно об участии и инициировании ВУ таких действий? Например, по выселению людей на Заболотного или убийству студента в Шевченковском РОВД.

И. Беркут: – Вадим, боюсь, что мы с вами под словами «пытается поднять голову» понимаем разные вещи. Мы, например, ее и не опускали. Закручивание гаек никак нас не тревожит, т.к. мы видим в существующей в Украине общественно-политической модели встроенный системный дефект. Нас, как Яценюка или Тимошенко, не пугает то, что Фирташ их раньше пускал на ТВ, а сейчас нет. А потом они смогут его уговорить, и он снова будет их пускать. И вся их политическая борьба – это погоня за рейтингом. Нам он и на хер не нужен!

По упреку в наш адрес о нерешении реальных проблем для реальных людей ставлю вам двойку, потому что для вас решение реальных проблем реальных людей только то, которое показали по телевизору.

Роберт: – Игорь Витальевич, вас устраивает нынешняя киевская власть, я имею в виду мэра и его шайку?

И. Беркут: – При демократической демократии народ выбирает власть, в частности киевскую. Значит, она устраивает, либо устраивала киевлян. Суд не отменил выборы, не признал их незаконными, поэтому что здесь рассуждать? Мы же давно согласились с тем, что с помощью денег можно попадать на любые этажи власти. У нас это называется шляхом до демократии. Поэтому Черновецкий всего лишь использовал те возможности, которые ему дает существующая политическая система. Народ хотел демократию и свободных выборов, он их получил. По этому поводу у Сергея Шнурова есть другие слова: «Ты хочешь любви? На, возьми, вот она».

Константин. Союз объединений граждан «Трудовое Движение «Солидарность»: – Причина бед – коррумпированная государственная система. Сейчас стало модно критиковать эту систему, но ни одна из политических сила реально не борется с ней. Воюют с системой сами люди, объединившись в общественные организации, независимые профсоюзы. Луганщина просто кипит от негодования, а политические партии на это обстоятельство совсем не обращают внимание. К сожалению, ваша партия не исключение, например в Луганской области мы не видим и не слышим ваших однопартийцев. Как вы собираетесь возобновлять справедливость, организовывать оборону государства..., если вы так же, как и все остальные политики дистанцируетесь от общественных движений, т.е. реально не помогаете людям отстаивать свои права и свободы?

И. Беркут: – Уважаемый Константин, позвольте ваш тезис о причине бед немного подправить. Причина бед – существующая государственная система. Начав бороться с коррумпированной системой, нужно трезво себе представлять, что в этом случае вы нарываетесь на борьбу с государством, и в результате бороться придется не с коррупцией, а с существующим государственным устройством. А это уже война. Т.е. в реальности, чтобы загнать коррупцию в отведенную ей площадь, придется уничтожить украинский парламентаризм и всю существующую систему власти. Вы реально на это замахиваетесь или этого не осознаете?

Валерий Петрович: – Игорь, поясните, пожалуйста, что означает левая контрсистемная оппозиция?

На самом деле левое движение в Украине – социалисты, коммунисты – полностью себя дискредитировало, несмотря на гигантский потенциал левой идеи и идеологии.

Только не предлагайте «демократию по-украински».

С уважением В.П.

И. Беркут: – Уважаемый Валерий Петрович, позвольте Вам напомнить, что и социалисты, и коммунисты говорят о необходимости укрепления парламентско-коррупционной модели нашего государства. Мы же говорим о том, что существующая модель парламентаризма является главной угрозой украинской государственности. Сегодняшний парламент – это главный враг народа.

Opel: – Игорь, если сводить все только к хлебу и зрелищам, то, конечно же, нам всем должно быть все равно – стоит флот России в Крыму или нет, одна в нас мова державна чи два государственных, в НАТО мы или нет, и даже по чем газ для народа. Но ведь что-то еще кроме хлеба и зрелищ должно быть в наших мыслях? Что бы вы могли предложить Украине и украинцам в качестве новой национальной или государственной идеи?

И. Беркут: – В 1991 году, осознавая это или нет, были приняты 2 главные национальные и государственные идеи, которые сегодня одержали сокрушительную победу над всеми остальными идеями. Государственная идея, которая подмяла под себя все другие, звучит так: «Все, что выгодно, морально». Главная национальная идея, которая вытеснила все остальные идеи, звучит так: «Кто нам даст денег, за того мы и будем». Государство, основанное на этих идеях, нежизнеспособно. Во всяком случае, при том населении, которое проживает. А нация, принявшая такую идею, не заслуживает ни уважения, ни сострадания.

Александр: – Ваш камуфляжный костюм. Это что? Атрибут «сильной» власти?

И. Беркут: – Я так давно хожу.

Александр: – Мне и моим товарищам импонирует позиция лидера партии «Великая Украина» И.Беркута. Где и каким образом можно организовать личную встречу с И.Беркутом для обсуждения стратегии партии и возможного участия в деятельности партии?

И. Беркут: – Свяжитесь с нами через www.vu.ua.

Andrew: – Какие названные Вами шесть телеканалов являются основным рупором элиты?

И. Беркут: – В ситуации, когда у канала есть не акционеры, а хозяева, все каналы являются либо могут являться инструментами политвлияния. Слова 6 телеканалов следует понимать как 6 центральных телеканалов, вещающих на эфирных частотах практически на всю территорию Украины. Это и «Интер», и ТРК «Украина», и ICTV, и «Новый», и «5 канал», и СТБ.

Вадим: – Я говорил не о Тимошенко и Яценюке. С ними все ясно. Я о начавшихся разгонах любых выступлений людей, чего бы они не касались. Защита вырубки в Харькове, там же уборка мусора, выселение на Заболотного. Везде одна и та же картина – силами МВД манифестантов разгоняют и преследуют.

И. Беркут: – Вадим, можно, конечно, кивать на Януковича, но ведь 100%, что не Виктор Федорович Янукович отдает приказания местным ментам. Им дает эти распоряжения та местная власть, которую люди сами же и выбирали. С тем, что местная власть четко уловила новый тренд, я с вами абсолютно согласен.

Я отвечаю вам не для того, чтобы сказать, что Виктор Федорович на самом деле хороший. А для того, чтобы мы вместе с вами осознали: люди хотели выборов, хотели выбирать местную власть. Они это получили. Теперь, несмотря на свой выбор, они хотят обозвать Виктора Федоровича диктатором, а он всего лишь одна из составных частей существующего в Украине тоталитарного капитализма. И никогда на выборах не обещал никому бороться с этим явлением. Поэтому беспочвенны как претензии, так и ожидания.

Виталий: – Игорь Витальевич, Украина, как суверенное государство доказала свою несостоятельность. Все растащено кучкой олигархов. Нужен хозяин с железной рукой. Как ВЫ относитесь, в этом аспекте к предложению депутата Госдумы Федорова о возрождении нового Славянского Союза. Раз уж сами не можем порядок навести, опять надо звать варягов, иначе совсем схарчат Украину.

И. Беркут: – Виталий, идея о каком-либо новом союзе существует и будет набирать свою силу (по нашему мнению) в следующем десятилетии. Еще в 2006-2009 годах в своих программных статьях я и другие люди (единомышленники) писали о том, что в 2011 году мы увидим закат целой эпохи в Украине. 20-летие – 1991-2011 – мы называем эпохой несбывшихся надежд. И видим, что после 2011 года возникнут новые тектонические сдвиги в сознании и ожиданиях людей. Поэтому проект по созданию нового союзнического объединения мы не называем славянским союзом, т.к. считаем недопустимым давать ему этническую окраску.

Данный проект мы называем СССР-2 и по всей вероятности в этом объединении окажутся не только славянские республики. Например, Казахстан куда девать? Хочу обратить Ваше внимание, внимание читателей на то, что сейчас я не даю оценку, что этот союз – это хорошо или плохо. Говорю только о том, что данный процесс существует и будет набирать силу.

Всім до побачення, бережіть себе.