Президенту Российской Федерации

МЕДВЕДЕВУ Дмитрию Анатольевичу

г. Москва, Кремль

Главе Администрации Президента РФ

НАРЫШКИНУ Сергею Евгеньевичу

103132 г. Москва, Площадь Старая

Помощнику Президента РФ

МАРКОВУ Олегу Александровичу

103132 г. Москва, Площадь Старая

ООД «За права человека»

СТЕПАНОВУ Владимиру Викторовичу

125009 г. Москва, Малый Кисловский пер., д. 7, стр. 1, пом. 21

Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я.

Председателю СК Российской Федерации  Бастрыкину А.И.

105105 г. Москва, Технический пер., д. 2.

Заместителю Генерального прокурора ЦФО Малиновскому В.В.

Абрамова  Ольга  Сергеевна

156011 г. Кострома, Студенческий  проезд, 19, кв. 86

телефон +7 910 951 5431

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ (вторично)

(в порядке ст.ст. 140-141, 144-146, 148, 447-448 УПК РФ)

 

−              о  незаконном привлечении  к уголовной  ответственности органами предварительного следствия заведомо невинного  Абрамова Я.Ю.  с  признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 299 УК РФ

−              об уголовной ответственности следователей России Г.Костромы  ОМ-3   за фабрикацию уголовного дела с привлечением к уголовной ответственности заведомо невиновного Абрамова Я.Ю. с признаками преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ст.ст. 292, 293, ч. 3 ст. 303, ч. 2 и ч. 3 ст. 327,  в соответствии ст. 17 УК РФ

−              о преступном бездействии, небрежном отношении к должностным обязанностям органов и должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета при прокуратуре РФ, прокуратуры Костромской области и непринятии неотложных и крайне необходимых мер реагирования прокурором Костромской области  Рыжковым  и его помощниками на преступные действия органов предварительного следствия в связи с  фабрикацией материалов уголовного дела, а также сокрытия и облегчения преступления, совершённого должностными лицами предварительного следствия

−              о признаках враждебной деятельности и предательства должностных лиц СУ при МВД России, Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Костромской области  против конституционных прав и свобод заведомо невинного Абрамова Я.Ю., интересов единства и укрепления законности, интересов общества и государства, верховенства закона, выполнения требований законодательства РФ и Конституции РФ

 

О  привлечении к уголовной ответственности

Зам начальника  СУ по Костромской  области Смолина  А.П.,

Зам.начальника СО ОМ-3 СУ по Костромской области Смельчакова  А.В.,

следователя СО ОМ-3 СУ по Костромской области  Козлова А.В.,

следователя СО ОМ-3  СУ по Костромской  области  Коршуновой С.В.,

бывшего следователя  СО ОМ-3 СУ по Костромской области  Дмитриева Д.

бывшего оперативного сотрудников  ОМ-3 по Костромской  области  Барышникова

зам. прокурора г. Костромы  Безрукавого А.П., Соколова Е.Л. ,

зам, прокурора по Костромской области  Полонского Е.В.

К ответственности судью Дмитровского районного суда Смирнова С.А. по ст.315

1.  Дмитрий Анатольевич, в который раз обращаюсь к Вам с заявлением о фактах коррупции,  беспредела правоохранителей, их борьбе с законопослушными гражданами и поддержке своих коллег совершающих  преступные  действия, а не наоборот – как предусмотрено законодательством РФ.

Видимо, данное обращение, как и прежние, будет рассмотрено консультантом Управления по работе с письменными обращениями граждан и в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ (далее – ФЗ № 59) передано в прокуратуру Краснодарского края, где «факты не найдут подтверждения», а события отнесены к «гражданско-правовым отношениям», причём действия (или бездействие) должностных лиц будут в очередной раз признаны «законными, обоснованными и мотивированными».

Я подчеркну: Дмитрий Анатольевич, я обращаюсь лично к Вам!

2.  Консультантам Управления Администрации Президента РФ замечу, что ч. 1 ст. 8 излюбленного ФЗ № 59 гласит: «Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов». В основном законе нашей страны – Конституции Российской Федерации сказано (ч. 2 ст. 80): «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина».

Иными словами, Президент РФ гарантирует, что в России соблюдаются права и свободы человека и гражданина. В случае выявленных фактов их нарушения, Президент РФ поручает уполномоченному ведомству устранить такие нарушения в кратчайшие сроки и принять иные необходимые меры.

Выходит, что я обращаюсь по адресу, и действия Ваших консультантов по переадресации обращения неправомерны: обращение к Президенту РФ по вопросам деятельности Президента РФ, подлежит рассмотрению именно Президентом РФ. Разве не так? Мне, как человек и гражданину, непонятно, почему по фактам беспрецедентного попрания моих прав и ограничения свобод, решение принимается неким консультантом, а не лично Вами, Дмитрий Анатольевич?

3.  Моя история – реальность коррупционного беспредела и разгула преступлений по фальсификации уголовного дела и подлогу документов. Основные «герои» (к сожалению): я, мой сын  и  супруг, моя семья. Наша  семья стала целью  для  сведения счетов,  за ранее полученную сыном черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга от рук милиции. О чем сын сообщил в больнице, где  проходил лечение. После чего нам работники милиции сказали, что  узнает  как показывать  на милицию. Уверовавших в безнаказанность и ведущих себя всё более агрессивно, нагло и цинично.  Я осталась  одна  с сыном  во  время  кассационного  обжалования  произошло убийство нашего отца,  недавно  у меня   загорелся  неожиданно автомобиль,  у адвоката  взломан офис и похищен  ноутбук  при этом другие компьютеры у коллег не тронуты, один из  свидетелей избит милицией – 3 месяца провел в больнице с черепно-мозговой травмой и множеством побоев получил инвалидность. Все  эти  стечения обстоятельств  очень напоминают умышленную  расправу за то, что теперь борюсь и продолжаю писать жалобы и заявления. Я предприняла все меры, предусмотренные действующим законодательством РФ, для собственной защиты, но они не принесли результата. Я вынуждена обратить внимание Президента Российской Федерации на   имена «уважаемых людей», стоящих за  фальсификацией уголовного дела  и  преступной бездеятельностью  и проталкиванием этого дела в суд.

                                    

Ранее  уже было написано  ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

/ о возбуждении уголовного дела в отношении работников УФСКН и прокуратуры в порядке ст.ст. 7, 41, 97, 98, 99, 100, 101, 108, 110, 123, 124, 140, 145, 146, 152, 153, 165, 177, 182, 447, 448 УПК РФ, ст.ст. 1, 10, 13, 40.5, 42 ФЗ « о прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 8, 11, 15, 18 ФЗ « Об ОРД», ст.ст. 292, 286, 299, 303 УК РФ , которое названо обращением о  отправлено  мне обратно.

Моя  история следующего содержания:

Я обращалась к Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я. и его заместителям

Буксману А. Э. и Бастрыкину А.И., так как именно им по занимаемым должностям отнесено выполнение требований в соответствии указаний ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 42), по УПК РФ (ст. 447,ст. 448), а также признаков правонарушений, установленных статьями 285 ч.2, 286 ч.2, 292, 299, 303 УК РФ о привлечении к уголовной ответственности прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных органов, выполняющих функциональные обязанности не в интересах прав и обязанностей моего сына, государства и своей службы.

Сотрудники CУ по Костромской области, проводившие расследование  сфабрикованного дела в отношении моего сына, совершили преступление. Несмотря на отсутствие объективных доказательств, показаний данных под психологическим давлением  потерпевшего Воробьева, от которых он отказывался, якобы потерпевшей Травкиной А.В., которая  уже имеет  опыт лжесвидетельствования, сфальсифицированные доказательства  и документы, показания подставного, неоднократно судимого свидетеля, находящегося в зависимом положении от сотрудников милиции,  положены в основу обвинительного заключения.  Я и мой сын, наш адвокат неоднократно подавали ходатайства и заявления на незаконные действия сотрудников  СО ОМ-3 СУ по Костромской области в прокуратуру Костромской области, в прокуратуру г. Костромы, в районный суд  г. Костромы,  в Генеральную  прокуратуру.  В многочисленных отписках на наши заявления повторяется одна и та же фраза: «По доводам Вашего обращения нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено». Жалобы из Генеральной прокуратуры пересылались в прокуратуру Костромской области, откуда вновь приходили те же ответы.

Когда как события 22 ноября и 14 декабря  2006 года и последующее предварительное расследование убеждает, что органами дознаниями полностью сфальсифицированы, якобы,

доказательства и документы, которые затем были предоставлены в суд.

В деле имеется подлог и фальсификация в 5 частях дела, по срокам. Так же подлог документов, требующих проведения экспертизы на дату составления, в чем нам было отказано. Дело не имеет юридической силы, т.к. нет необходимых подписей руководителей на продление дела, в соответствии с УПК РФ.

В связи с этим здесь имеют место быть преступления против правосудия – исходя из важности правовых последствий, наступающих как следствие по делам судебных решений. Ведь именно законность и обоснованность последних в полной мере зависит от достоверности положенных в их основу доказательств.

Изложенные ниже обстоятельства и представленные документы, связанные с незаконным привлечением моего сына  Абрамова Я.Ю.. к уголовной ответственности,    подтверждают, что мой сын привлекается по запланированной схеме за действия, которые он никогда не совершал.

Приведённые в обвинительном заключении утверждения по событиям 22 ноября и 14 декабря  2006 года основаны только на показаниях потерпевшего  и якобы потерпевшей, явно  находящихся в зависимости от сотрудников  милиции, кроме того они не соответствуют действительности, так как я могу с уверенностью утверждать, и это подтверждается показаниями  свидетелей, что мой сын Абрамов Я.Ю.  БЫЛ ДОМА. А в это время сотрудники милиции  якобы ездили по району проживания и искали его  с собакой, а домой  к нам не  заехали. Адрес  ведь  в заявлении потерпевшей указан, как они утверждают, продиктован сотрудниками милиции.  Факта  похищения у Травкиной А.В.  сотового телефона вообще не было,  что подтверждается многочисленными свидетелями,  которые  видели, как она дала телефон сама Исаченко Д.А.  свидетелей допрашивать следователи отказались.

Потерпевшие и их родители, со слов своих детей,   дают противоречивые показания, что наглядно видно из материалов дела. В заявлении Травкиной Ж.И. указан адрес Абрамова Я.Ю., а на очной ставке Травкина А.В. показала, что ни она, ни ее мать Травкина А.В. не знали адреса Абрамова Я.Ю. , в то время, как в заявлении адрес указан.

По событиям 22 ноября  и 14  декабря 2006 года в деле не имеется  ничего, что могло бы подтвердить оговор моего сына людьми, находящихся в зависимости от сотрудников  милиции.

Приведённые в обвинительном заключении утверждения по событиям 22 ноября и 14 декабря  2006 года основаны на  лжи и фальсификации . Я могу с уверенностью утверждать, что Абрамов Я.Ю.. находился дома, никто из сотрудников милиции не приходил и не звонил. Мои показания подтверждаются показаниями опрошенных свидетелей. Именно поэтому в деле  в  приложенных оперативными сотрудниками отчетах  время  якобы преступлений  исправлено и даже время замазано и затем  на исправленном указано нужное им время.

Получается, чтобы скрыть преступление своих сотрудников, следствие совершает новое преступление, составляя протоколы задним числом и подкладывая их в дело.

Абрамов Я.Ю., незаконно и необоснованно привлечен к уголовной ответственности, по надуманным и сфальсифицированным следователями Козловым А.В.,  Смельчаковым А.В. и  Коршуновой С.В. доказательствам.

Абрамову Я.Ю. незаконно предъявлено обвинение в том, что он, будучи  несовершеннолетним, якобы  совершил 22 ноября 2006г. по предварительному сговору с Греховым И.В. открытое  хищение у Воробьева Д.А. денег в сумме 2600 рублей, то есть совершил преступление,  предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, а 14 декабря 2006 г. по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, открытое хищение у несовершеннолетней Травкиной А.В. сотового телефона «Моторола Е-308» стоимостью 5000 руб., то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Он необоснованно и незаконно привлечен к уголовной ответственности, 

Его обвинение основано следствием на искусственно созданных следствием доказательствах, путем незаконных действий – шантажа и угроз ему, мне и свидетелям, которые подтверждают его невиновность.

Это делается с целью мести  за то, что я обращалась с жалобами в различные инстанции, вплоть до Президента Российской Федерации (обращаюсь к Вам  в  четвертый раз), о привлечении  к ответственности  оперативного  сотрудника  ОМ №3  Барышникова, который, являясь должностным  лицом, с применением насилия принуждал сына к даче ложных показаний, Барышников, умышленно  злоупотребляя своим  служебным положением,  действуя  с превышением  своих  служебных  полномочий, т.е. совершая преступления,  предусмотренные  ч.3 ст.286, ч.3 ст. 303, ч.3 ст.309 УК РФ,  жестоко избивал  моего сына,  выбивая из него  ложные  показания  и  принуждал его к самооговору в том, чего он не совершал. В результате явно незаконных и преступных действий Барышникова  несовершеннолетнему Абрамову Я.Ю. были причинены телесные повреждения : закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и другие телесные повреждения, в результате чего он (Абрамов) длительное время проходил стационарное лечение в больнице.

Барышников, а также другие сотрудники Заволжского ОВД неоднократно и открыто заявляли мне, что они сделают все для того, чтобы посадить моего сына в тюрьму, даже по надуманным основаниям и по ложным показаниям их (милицейских) свидетелей, что бы я знала и запомнила на всю оставшуюся жизнь, как писать жалобы в отношении работников милиции.

Во исполнении своих угроз, с целью мести мне и моему сыну, именно Барышников первым стал создавать заведомо ложные  доказательства  вины Абрамова Я.Ю. по делу о грабеже в отношении Травкиной А.В. – принудив ее дать ложные показания в отношении Абрамова Я.Ю., указал в ориентировке от 14.12.2006г., что:- «За данное преступление установлен  и разыскивается гр-н Абрамов  Ярослав Юрьевич 26.12.1988г.,  проживающего: Студенческий проезд 19-86 (т.1, л.д. 11-12,15).

Следователь Дмитриев в 2004-2005 годах неоднократно угрожал сыну, что он все сделает для того, чтобы посадить его и, что он найдет способ, как расправиться с отцом за то, что он не уважает милицию. Дмитриев в декабре 2006г. заявил мне, что ведет расследование уголовного дела  в отношении  Грехова и, что он все сделает для того, чтобы привлечь к уголовной ответственности вместе с  Греховым  и моего сына, что ему достаточно даже одних показаний  Грехова, который сотрудничает со следствием, чтобы посадить моего сына.

Поэтому он( Дмитриев)  вместе  с Барышниковым явно незаконно и возбудили в отношении моего сына – Абрамова Я.Ю. два уголовных дела.

Следователь Кузьмина, в производстве которой настоящее уголовное дело находилось более года, никаких следственных действий по делу не проводила, злоупотребляя своим служебным положением, не вызывая сына на допрос, как того требует ст.188 УПК РФ «Порядок вызова на допрос», преднамеренно  и явно незаконно  вынесла постановление  о розыске сына. Ни сын, ни я никогда повесток о необходимости его явки к следователю Кузьминой для допроса, не получали. Эти незаконные действия Кузьминой привели к тому, что  после задержания  сына и по явно незаконному  постановлению следователя Козлова А.В., суд  необоснованно избрал меру пресечения в виде -  содержания под стражей, Основанием для избрания такой меры пресечения послужило именно то обстоятельство, что сын скрылся от следствия  и был объявлен в розыск.  Об этом следователь Козлов А.В. явно незаконно и необоснованно указал в своем ходатайстве об избрании сыну меры пресечения, а так же заявил об этом  в судебном заседании, Мой сын от следствия никогда не скрывался..

Следователь Козлов А.В. расследование дела вел необъективно и предвзято. Он открыто, прямо мне в лицо заявил, что дело в отношении Абрамова Я.Ю. будет направлено в суд, что ему уже все ясно по делу, что сын преступник, что никаких свидетелей, которые подтверждают невиновность сына, ему не нужны и он их допрашивать не намерен, а Дмитровский суд осудит Абрамова согласно обвинительному заключению, что есть такая договоренность с судом.

Именно такими методами «расследования» данного уголовного дела руководствовались следователи Смельчаков и Коршунова, которым мы заявляем отвод. Ими следствие велось необъективно, предвзято, непрофессионально и с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, с грубым нарушением Конституционного права несовершеннолетнего Абрамова Я.Ю. на защиту, моего права на защиту сына — как его законного представителя. Они явно незаконно, именно используя свое служебное положение и злоупотребляя им, в нарушение требований ст. ст. 24 (часть 2), 45 (часть 1), 48 Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. № 11-П, Определений Конституционного Суда от 21.12.2000 г. № 285-О, от 18.12.2003 г. № 429-О, от 24.02.2005 г. № 133-О, от  15.11.2007 г. № 822-О-О и ст. ст. 47, 53, 426 УПК РФ неоднократно, незаконно и необоснованно отказывали нам в ознакомлении с документами и материалами дела, непосредственно затрагивающими наши права и свободы ( о возбуждении уголовного дела, принятии его к производству, об избрании меры пресечения, о приостановлении и возобновлении предварительного следствия, о допросах обвиняемого, о продлении срока следствия, о назначении судебных экспертиз, заключения экспертиз, об объявлении розыска Абрамову Я.Ю., об отводе законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, а также предоставления нам данных об обстоятельствах, значимых для их обжалования) и снятии с них копий с помощью технических средств.

Эти незаконные действия (бездействия) Коршуновой и Смельчакова противоречат принципам и нормам уголовного судопроизводства и свидетельствуют об умышленном, преднамеренном и грубом нарушении ими прав несовершеннолетнего обвиняемого Абрамова Я.Ю. на защиту и создают неустранимые препятствия в реализации его прав (в том числе права на защиту) и оказании ему своевременной, квалифицированной юридической помощи.

В ходе расследования уголовного дела нами были заявлены ходатайства и представлены следователям Козлову А.В., Смельчакову А.В. и Коршуновой С.В. доказательства невиновности Абрамова Я.Ю., а также доказательства подтверждающие дачу заведомо ложных показаний потерпевшими  Воробьевым Д.А. и Травкиной А.В., свидетелями обвинения Травкиной Ж.И., Исаченко Д.П., Ширяевой О.Ф., Николаевым Д.А. - о допросе свидетелей защиты, о приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписей и их распечаток, с достоверностью подтверждающих о невиновности, непричастности Абрамова Я.Ю. к данным преступлениям, если они имели место быть.

Следователи в нарушение требований ст. ст. 47, 48, 53, 85-88, 119-122, 426 УПК РФ незаконно и необоснованно, а фактически безмотивно, отказали в удовлетворении заявленных ходатайств.

Отказ в удовлетворении заявленных нами ходатайств, грубо нарушает Конституционное право Абрамова Я.Ю. на защиту (ст. ст. 45, 46 Конституции РФ) и является препятствием для правильного и объективного рассмотрения данного уголовного дела в суде.

С целью установления истины по делу, правильного, объективного и справедливого расследования дела мы заявляли ходатайство о производстве по делу необходимых следственных действий:

1. Допросить в качестве свидетелей следующих лиц: Исаченко Дмитрия Павловича, Исаченко Ирину Александровну, Веселова Александра  Сергеевича, Кондратьеву Светлану Сергеевну,  Алянова  Николая Владимировича,  Кулькова Дмитрия Александровича,  Голубева Леонида Александровича которые подтверждают непричастность Абрамова Я.Ю. к хищению сотового телефона у Травкиной А.В. и одновременно подтверждают наши доводы, о даче заведомо ложных показаний потерпевшей Травкиной А.В. и свидетелями Травкиной Ж.И., Ширяевой О.Ф., Исаченко Д.П., Николаевым Д.А. об обстоятельствах хищения сотового телефона «Моторола Е-398». Свидетель Исаченко Д.П. на имя следователя  Смельчакова А.В. написал заявление о том, что под воздействием потерпевшей Травкиной А.В. и ее сожителя дал заведомо ложные показания и просит допросить его, с целью дачи им правдивых показаний (т. 6, л.д. 95-97, 263).

2. Приобщить к материалам уголовного дела аудиозаписи и их распечатки бесед законного представителя Абрамовой О.С. с Травкиной Ж.И. и Воробьевым Д.А., которые свидетельствуют, что потерпевшие сами желали встретиться с ней и по собственной инициативе рассказали ей о невиновности сына. При этом никакого давления она на них не оказывала, а лишь просила их дать следователю правдивые показания по делу, при этом никакого материального вознаграждения за дачу правдивых показаний она им не предлагала.

Их правдивость и достоверность проверить следственным путем, а именно допросив лиц, принимавших участие в беседах.

Аудиозаписи бесед и 4 (четыре) распечатки переданы следователю Коршуновой С.В.

             3.Приобщить к материалам уголовного дела три заявления потерпевшего  Воробьева Д.А., написанные им собственноручно, о невиновности Абрамова Я.Ю. Их  необходимо исследовать и дать им оценку. В одном из них он пишет, что если на него
со стороны работников милиции будет оказано давление по его старым делам, то он  вынужден будет дать ложные показания.

Три заявления Воробьева Д.А. получила следователь Коршунова С.В.

              4.Необходимо назначить и провести почерковедческую экспертизу подписей   Воробьева Д.А., в протоколе его допроса от 28.11.2006 г. (т.1, л.д.45-46), так как  Воробьев   Д.А. при свидетелях   и     данный   разговор записан на диктофон,  аудиозапись находится в СО, утверждает, что подписи в протоколе не принадлежат *
ему, что таких показаний он не давал, что заявлений на Абрамова Я.Ю. он не писал.

               5.Необходимо назначить почерковедческую и криминалистическую экспертизы  по заявлению Травкиной Ж.И. (т.1, л.д. 3) для решения вопросов: — Выполнено ли  заявление Травкиной Ж.И. или другим лицом? Определить давность написания  заявления?, так как она в беседе со мной при свидетелях с применением аудиозаписи  утверждает, что заявление в милицию писала в свободной форме, не указывала в нем  фамилию Абрамов Ярослав и место его жительства, так как она (Травкина Ж.И.) на  тот период этого не знала.

               6.Провести  Абрамову  Я.Ю.   дополнительную   судебно-психологическую  экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы: - Соответствовало  ли психическое развитие несовершеннолетнего Абрамова Я.Ю. в ноябре — декабре  2006 г.  его паспортному    возрасту?  Мог ли несовершеннолетний Абрамов Я.Ю.
полностью сознавать значение своих действий с учетом его психического развития?

7.Дополнительно допросить Абрамову О.С. — законного представителя своего  несовершеннолетнего сына Абрамова Я.Ю. о его невиновности и непричастности к  данным преступлениям.

               О том, что в удовлетворении заявленных нами ходатайств следствие отказало, мы   узнали   лишь   при   ознакомлении   с   материалами   уголовного   дела.   Ни  постановлений, ни уведомлений об отказе в удовлетворении заявленных нами ходатайств следователи нам не направляли и не извещали нас о результатах разрешения ходатайств, что является грубым нарушением требований ст. ст. 121- 122 УПК РФ.

               Изложенные обстоятельства, указывают на наличие личной заинтересованности следователей Козлова А.В., Смельчакова А.В. и Коршуновой С.В. в исходе данного дела и вызывают обоснованные сомнения в их объективности и беспристрастности (ч. 2 ст. 61 УПК РФ).

               Их. личная заинтересованность - это сокрытие фактов, допущенной волокиты по делу, своей безграмотности и непрофессионализма, неоднократных и грубых нарушений наших прав.

              Следователи Козлов А.В. и Смельчаков А.В. - это случайные люди в органах милиции.

 

              Прокуратура Костромской области поддерживает  произвол милиции и не желает достоверно разбираться, преследует цель быстрее отправить в суд дело. Дала  Генеральной прокуратуре  РФ  лживое  заключение  по этому делу, совершенно искажающее события  и действия, что является полным абсурдом.

 

              30 декабря  мы подали жалобу в прокуратуру Костромской области прокуратуру о неправомерности действий сотрудников  СО ОМ-3 СУ.  Так же  подавали жалобы в районный суд г. Костромы в порядке ст. 125 УПК РФ о незаконности и необоснованности действий    следователей  Козлова А.В., Коршуновой С.В., Смельчакова А.В.  и жалобы прокурору г. Костромы Смирнову В.Л. в порядке ст.   УПК РФ о нарушениях в действиях сотрудников  предварительного следствия.

   Состоявшиеся  заседания  в районном суде г. Костромы  под председательством судьи Орловой  Г.Г., которая приняла решение ВМЕСТО ПЯТИ ДНЕЙ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ ст.125 УПК РФ назначила срок рассмотрения в два месяца  и  отказала  в удовлетворении жалобы о незаконности не проведения следственных действий. Судья отказала в просьбе нашего  адвоката опросить свидетелей, явившихся в судебное заседание, очевидцев событий преступления  и  незаконных   действий  следователей  ( на основании, что они не являются  очевидцами, не понятно как она это решила, не опросив их) .

Все жалобы на незаконные действия сотрудников СО ОМ-3, направленные в областную прокуратуру г. Костромы, были отклонены, как не нашедшие подтверждения, хотя эти нарушения очевидны для всех. Жалобы, направленные в Генеральную прокуратуру, также были перенаправлены в г. Кострому, даже с приложенными ответами прокурора Костромской области.

           Следователь Козлов А.В. был отстранён от ведения дела. для подтверждения обвинения использовались свидетельские показания лиц, находящихся в зависимом положении от сотрудников правоохранительных органов. После повторного  предъявления обвинения   следователи Коршунова С.В. И Смельчаков А.В. стали с угрозами  пытаться  закончить дело. В результате  незаконно, т.к. Абрамов Я.Ю. болел и представлена справка  они объявили об окончании дела. Не имея документа и решения комиссии, подтверждающего  возможность  участия  в следственном действии  больного. Долее  так же незаконным путем  закончили  ознакомление с делом. Вынесли постановление об окончании дела, даже без нашего присутствия.  Указали в постановлении, якобы мы присутствовали и нам даже, якобы, разъясняли наши права.  Таким образом мы имели для ознакомления с 7 томами  уголовного дела только полторы недели,  не имели  возможность даже  подать заключительное ходатайство.  С 7-м томом и многими другими материалами  дела  не  знакомились  вообще. т.к. о  существовании  7 тома ранее и не знали,   его не было вообще.

 

         Передали дело в прокуратуру, где прокурор Безрукавый А.П.. соответственно тоже никаких нарушений УПК не заметил и благополучно отправил дело для судебного разбирательства в Дмитровский суд. Подписал дело 23 августа 2010г.,  а отправили в суд  30 августа 2010г.  в  конце   рабочего дня,  в последний день работы председателя суда Никитина, который, ЕДИНСТВЕННЫЙ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДЕЙ Дмитровского суда не идет на поводу у милиции и прокуратуры.  для подтверждения обвинения использовались свидетельские показания лиц, находящихся в зависимом положении от сотрудников правоохранительных органов.

  

Итак, подведём итог:

Ø      С момента возбуждения уголовного дела прошло более 46 месяцев.

Ø      Один год с декабря 2006г. по декабрь 2007г.  Абрамов Я.Ю.  находился   на лечении  в психиатрической больнице, где проводись  многочисленные  судебные  экспертизы.

 

 

Ø      Затем никто из сотрудников не вызывал и не проводил допроса,  нет ни одной повестки  о вызове  в  милицию. В августе 2010г. Абрамова Я.Ю. АРЕСТОВАЛИ В Г.Санкт-Петербурге,  где он учился  в Ленинградском университете им.Пушкина по специальности - юриспруденция и  работал. содержался под стражей.  с 11 августа  по 24 декабря 2010г. В результате  была прервана  учеба  и  сильно  опять  подорвано  здоровье.

Ø      Уголовное дело в отношении Абрамова Я.Ю.  не было продлено в соответствии с законодательством  для проверки и проведения предварительного расследования, как это предусмотрено ст.   УПК РФ.  Абрамов Я.Ю.  не являлся подозреваемым на тот момент.

Ø      Для подтверждения обвинения использовались свидетельские показания лиц, находящихся в зависимом положении от сотрудников правоохранительных органов;

Ø      Ни  Травкина А.В., ни  Травкина Ж.И. на момент 14 декабря 2006г.  не знали Абрамова Я.Ю. и  его адреса, Воробьев так же заявил, что Грехов был с другим лицом, ни с Абрамовым Я.Ю., Сам Грехов то же заявил, что Абрамова Я.Ю. не было с ним 22 ноября 2006г

Ø      Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» внесены дополнения в статью 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно новой редакции закона органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, запрещается подстрекать, склонять в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, т.е. осуществлять провокацию. По показаниям свидетеля Виноградовой Г.Л., данными ею, сотрудники СО ОМ-3  предоставили ей 2 действия на выбор: либо она  выступает как  особо  ничего  не слышащей и не  помнящей, либо она является  подстрекателем  и подельницей  сговора с  Абрамовой О.С., Т.К. Воробьев Д.А. И Травкина А.В. указали,  что она Виноградова Г.Л.  учила   Абрамову  О.С.  как надо действовать в этой ситуации.  Т .е.   сотрудники милиции  прямо подстрекали к сокрытию  некоторых  достоверных  фактов.

Ø      Решением судей Костромского районного суда Костромской  области Разумовым  и Смирновым  выносились решения в нарушении  законодательства  и недостаточно исследованные в  угоду  милиции  и прокуратуре. Видимо недаром Вы президент РФ  говорили  о « …..   правосудии»!

Ø      Постановление об избрании меры пресечения от 14 августа  незаконное и необоснованное, так как нарушает ст. 97, 98, 99, 100, 101, 108 и 110 УПК. Суду не были предоставлены достаточные доказательства о наличии оснований и обстоятельств для применения именно такой меры пресечения. Суд не учёл готовность Абрамова Я.Ю. давать показания, отсутствие повесток о вызове  в органы милиции, не рассматривалась исключительность и мотивированность именно этой меры пресечения. Имелись  медицинские документы,  указывающие на  наличие психического  заболевание у Абрамова Я.Ю.

Ø      В процессе предварительного следствия, после дачи показаний всех свидетелей, защитником  и нами было неоднократно заявлено ходатайства об исследовании доказательств  и допросе дополнительных  свидетелей, но  постоянно это ходатайство отклоняли.

Ø      Непонятно, какую особую сложность представляло данное уголовное дело, чтобы неоднократно продлевать сроки следствия и сроки содержания под стражей?! За все время следствия  с участием обвиняемого, следственные действия проводились четыре раза, (один раз по его собственной инициативе).

Ø      В обвинительном заключении приведены показания В ИСКАЖЕННОМ ВАРИАНТЕ,  А НЕКОТОРЫЕ ПОКАЗАНИЯ СОВСЕМ  НЕ СООТВЕСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.  Наверное, просто включены те показания, которые очень хорошо вписываются в схему, предложенную следствием.

Ø      Как видно из выше изложенного, нарушений УПК так много, что проще перечислить, что не нарушено. Но как тогда быть со ст. 7 УПК :

«Нарушение норм настоящего Кодекса (УПК РФ) судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечёт за собой признание недопустимыми полученных таким путём доказательств».

             Уголовное дело по обвинению Абрамова Ярослава Юрьевича было возбуждено в         результате   фальсификации  и подлога  документов. В постановлении пленума Верховного суда РФ говорится, что «результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона.  Кроме того  имеется решение Международного Суда, признавшего такие действия провокацией и освободившего Российского гражданина Ваньяна от уголовного преследования.

     Имеют место нарушения Закона об ОРД (оперативно-розыскной деятельности), УПК и УК РФ и фальсификация уголовного дела.

     Сейчас  продолжают  творить произвол  судьи  Дмитровского районного суда г.Костромы.

      Судья Смирнов С.А. грубо нарушает конституционные права Абрамова Я.Ю. Издал постановление от 24.11.2010г.,  в котором сослался на п.5 ст. 355 УПК РФ,  на поданную нами кассационную жалобу.  Указанная статья в УПК РФ отнесена  ко второй инстанции рассмотрения уголовного дела, в нашей ситуации еще  первая инстанция.  Считаем  это было  сделано умышленно, как и все поданные нами жалобы в порядке ст.125  поданные  ранее,  для затягивания времени по срокам  и  не рассмотрения  наших жалоб  по нарушениям  закона.

 

      Было  предписание  судьи  Шахбутдинова  А.А.  для оформления  жалобы  в кассационном  порядке в соответствии с УПК РФ от 15.11.2010 г. №02-28./5350.,  которое судья Смирнов С.А.  не выполнил,  видимо уверен в своей безнаказанности по нарушению закона.

 

      Как мне пояснили в суде, по согласованию по телефону, вероятно, с Шахбутдиновым А.А.,  который является  мужем  Шахбутдиновой И.,  курирующей  ранее  это сфабрикованное  дело  в  СУ МВД  по  Костромской области.

 

      Мы просим отменить, как незаконные и необоснованные, постановления  судьи Дмитровского районного суда г. Костромы  Смирнова С.А. от  24.11.2010 г., 23.09.2010 г. и четыре определения Дмитровского районного суда от 02.11.2010 г. по следующим основаниям:

1.  Мы в своих жалобах и заявлениях подробно мотивировали свои ходатайства о
невозможности рассмотрения уголовного дела в целом Дмитровским судом и, в
частности судьями данного суда, Смирновым С.А. и Орловой Г.Г., просили передать
настоящее уголовное дело для рассмотрения в другой суд г. Костромы.

2.   Судья Смирнов С.А. своим постановлением от 23.09.2010 г. о назначении
предварительного слушания незаконно отстранил меня от участия в уголовном деле в
качестве законного представителя своего сына - Абрамова Я.Ю. сославшись на ст.428 ч.1 УПК РФ. У нас другая ситуация

Постановлением следователя я была признана законным представителем своего сына в 2007г.  Я, как законный представитель, принимала участие в производстве допросов сына и при производстве других  следственных  действий с его участием.

Следователь Козлов А.В. 10.03.2010 г. вынес постановление об отстранении меня от участия в деле в качестве законного представителя.

Решением  Дмитровского районного суда от 22.03.2010 г. постановлено: «Признать постановление следователя Козлова А.В. от 10.03.2010 г. об отстранении от  участия   в   деле законного   представителя   несовершеннолетнего   обвиняемого Абрамова   Я.Ю.   - Абрамовой   О.С.   незаконным   и   необоснованным   и   обязать устранить допущенное нарушение».

Таким образом, постановлением суда, вступившим в законную силу, я признана законным представителем своего сына - Абрамова Я.Ю.

В соответствии со ст. 392 УПК РФ,- вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за" собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья Смирнов С.А. во внесудебном порядке, явно незаконно, единолично, в нарушение вступившего в законную силу постановления суда от 22.03.2010 г., отстранил меня от участия в деле в качестве законного представителя своего сына.

3.         Заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической комиссии
экспертов Федерального государственного учреждения «Государственный научный
центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского»   от 23 ноября 2009 года № 64  установлено,  что Абрамов Я.Ю. имеет «органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием» (по МКБ-10: F07.08).

Выявленные у Абрамова Я.Ю. изменения психики не исключая вменяемости, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В рамках уголовного дела Абрамов Я.Ю. нуждается в принудительном лечении у психиатра.

Согласно заключению эксперта - психолога у Абрамова Я.Ю. «имеются
такие индивидуально-психологические особенности, которые оказали существенное
влияние на его деятельность, ограничив способность Абрамова Я.Ю. в полной мере
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний (ответ на
вопросы №№ 5, 6)».           ,

По своему психическому состоянию Абрамов Я.Ю. не может сам себя защищать. Поэтому в ходе следствия и при ознакомлении с материалами дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 48, 53, 426, и 437 УПК РФ, я была признана его законным представителем и оказывала ему помощь в защите его интересов.

Судья Смирнов С.А., грубо нарушая Конституционное право Абрамова Я.Ю. на защиту (ст. ст. 24, 45, 46, 48 Конституции РФ), незаконно отстранил меня от участия в уголовном деле в качестве законного представителя   своего душевно больного сына.

Незаконное постановление судьи Смирнова С.А. от 23.09.2010 г., о лишении меня прав законного представителя, я и сын обжаловали в кассационном порядке. Жалоба принята судом.

4.    Суд незаконно отказал в удовлетворении нашего ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ). По делу не разрешено заявленное нами ходатайство об отводе Смельчакова А.В. и Козлова А.В.; мы не ознакомлены с материалами уголовного дела; Абрамову Я.Ю. не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ; следователями Кузьминой И.С, Козловым А.В., Смельчаковым А.В. и Коршуновой СВ. совершен подлог и фальсификация материалов уголовного дела в отношении моего сына: -постановлений о  возобновлении и приостановлении производства по делу; постановлений об избрании Абрамову Я.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей, о продлении сроков содержания под стражей и других процессуальных документов; все заявленные нами ходатайства о допросе свидетелей, о проведении очных ставок, о приобщении к материалам дела аудиозаписей и их распечаток, о проведении почерковедческих экспертиз следствием незаконно, необоснованно и немотивированно были оставлены без удовлетворения; я обратилась с заявлением о привлечении указанных следователей к уголовной ответственности за фальсификацию материалов  уголовного дела и незаконное привлечение к уголовной ответственности моего сына.

На предварительном слушании  было подробно изложено адвокатом Шульга Н.И  о подлоге и фальсификации, с подробным указанием документов, о чем в своем постановлении о предварительном слушании Смирнов С.А. даже не упомянул. Проигнорировал  и принял  сфабрикованное дело  к производству,  понимая,  что  устранить  нарушения  закона  в судебном  заседании  невозможно.  Тем самым  грубо нарушил  конституционное право Абрамова Я.Ю.  НА ЗАЩИТУ.

Все определения от 2 ноября 2010г. – ложь.

        Определение об отводе защитника наряду с адвокатом Абрамовой О.С. полностью не соответствует  действительности, которая была в судебном заседании. Удовлетворил ходатайство   прокурора  Чернова А.В. об отводе защитника наряду с адвокатом, по причине желания допроса Абрамовой О.С. в качестве свидетеля. Абрамова О.С. и Абрамов Я.Ю. заявили, что  мать Абрамова О.С. не будет давать показания в качестве свидетеля, т.к .имеет право против сына не свидетельствовать. Показания  по существу дела  на следствии даны Абрамовой О.С. в качестве законного представителя. Т.о. насильно в очередной раз нарушив закон,  перевел Абрамову О.С. в статус свидетеля. Все ссылки на материалы дела и показаний по существу дела в качестве свидетеля – ложь.

           Определение об отводе   прокурора Чернова А.В.  полностью не соответствует действительности, которая была в судебном заседании. Отвод прокурору Чернову А.В. был заявлен, в связи  с тем, что  после выступления адвоката , где он указывал о подлоге в деле документов и фабрикации дела, мотивируя  документами дела. Чернов А.В. назвал указанные факты, названные адвокатом, не соответствующими действительности и надуманными.  Смирнов С.А. полностью исказил  заявленное основание отвода Чернову А.В.  и  изменил смысл 

           Определение об отводе судей, заявленное Абрамовым Я.Ю.  было обосновано. Все что  творится  в Дмитровском суде по этому делу у  судей  Орловой и Смирнова сплошное нарушение конституционных   прав  Абрамова Я.Ю.  Нарушение закона,  игнорирование уже вступивших в законную силу   судебных решений  и произвол  говорят о личной заинтересованности   этих  судей  в  пользу заведомо обвинительного приговора в угоду прокуратуры и милиции, т.к. там  в  материалах   дела   сплошная фальсификация.

Определение об отводе судей, заявленное Абрамовой О.С.  и поддержанное  Абрамовым Я.Ю. и адвокатом  Шульга Н.И.  мотивированы и есть доказательства – материалы дела, подлог, несоблюдение судьями закона.  Статус судьи обязывает  знать закон и соблюдать  его. Здесь же  судьи нарушают закон и при этом еще смеются.

             Судья Орлова Г.Г., которая неоднократно  грубо нарушала конституционные права Абрамова Я.Ю.  при рассмотрении наших жалоб  в порядке  ст.125.  Все  жалобы  сильно  затянула  с рассмотрением,  полагаю  умышленно, т.к. поданная  жалоба  милиции после  нашей жалобы  была  рассмотрена  в первую  очередь  и очень  быстро -    ограничении с ознакомлением  с  делом..

             В результате  нарушений законодательства  судья Орловой Г.Г  при рассмотрении жалоб,  все наши  жалобы  в порядке ст.125  о принятии доказательств   о невиновности  не рассмотрены.  При этом  комментировала   свои  действия,  тем,  что  она  поступит  именно  так  на  тот  момент,   а вы  потом  обжалуйте.  Это  говорит  о  умышленном   принятии незаконного  решения  и  личной  заинтересованности  в  исходе  дела  в угоду  милиции  и прокуратуры.

Теперь  судья Орлова Г.Г.  так же участвует вместе со Смирновым С.А. в судебном  процессе  ( по существу дела процесс не начат,  в заседании были  отводы  и неявка  потерпевших,  но уже  видно  из  изданных  постановлений,  что они  планируют  сделать  с судебным  разбирательством. Вероятно, будут  фальсифицировать  показания  свидетелей  и искажать  суть  судебных  заседаний,  для  этого  и  отстранили  меня  незаконно  от  участия в процессе.)  и поддерживает  и подписывает  все  незаконные  определения и  постановления.

5.          Я утверждаю, что сын этих преступлений не совершал.

Следствие по делу велось путем подлогов и фальсификации, путем искусственного создания доказательств вины моего сына - Абрамова Я.Ю.

Сейчас в суде четко просматривается линия направленная на дальнейшую фальсификацию  протоколов судебных заседаний, именно для этого и  отстраняют Абрамову О.С. от участия в судебных заседаниях, грубо нарушая конституционные права

больного человека Абрамова Я.Ю. 

       Судьи нарушающие закон  и  не выполняющие  вступившие в законную силу решения суда имеют   личные цели  по проталкиванию сфабрикованного дела.  Не имеют право иметь статус судьи и  рассматривать  дело.

Указанные обстоятельства, являются безусловным основанием для заявления
отвода всему составу Дмитровского районного суда и передаче настоящего уголовного
дела для рассмотрения в любой другой суд г. Костромы.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379-381  УПК РФ,  просили

1. Отменить Постановления судьи Дмитровского районного суда (Смирнова С.А.)
от 24.11.2010 г.,  23.09.2010 г. и от 20.10.2010 г., а также четыре Определения Дмитровского
районного суда от 02.11.2010 г., как незаконные и необоснованные.

2. Провести, вероятно сорванное  умышленно,  судьей Смирновым С.А.  рассмотрение  нашей  поданной  кассационной  жалобы  от 12 ноября 2010г.  в кассационном порядке.

3. Председателя Костромского областного суда, ввиду недоверия всему
составу Дмитровского районного суда, передать уголовное дело № 8211 в отношении
Абрамова Ярослава Юрьевича, в любой другой суд города Костромы для рассмотрения
по существу со стадии о назначении предварительного слушания.

Но результата  положительного нет.

     В Костромской области сложилась своя особая законность. Следствием, прокуратурой и судами игнорируются нормы конституции, уголовного и уголовно-процессуального кодексов, постановления Верховного и Конституционного судов. Население области фактически подвергается репрессиям со стороны правоохранительных органов, которые ради статистики и личных интересов фальсифицируют доказательства и фабрикуют дела. Вседозволенность и безнаказанность действий правоохранительных органов в области позволяет им совершать ещё и  «гастроли» по другим субъектам Федерации. В области широко практикуется заказное привлечение к уголовной ответственности. Люди годами без каких-либо доказательств вины или по сфабрикованным делам содержатся под стражей в СИЗО и ждут суда. Руководители своим бездействием  поощряют  подчинённых на беззаконные действия ради высоких показателей. Люди боятся жаловаться, но даже тех, кто решается сделать это, в прокуратуре не слышат или не хотят слышать. Недалеко ушли и работники Генеральной прокуратуры  Матяш А.П., Коростелев В.И., Макаров С.С. , которые не могли не заметить столь вопиющие нарушения в работе своих коллег, но ради сохранения «чести мундира» и улучшения своих показателей продолжили череду фальсификаций и довели дело до суда. Столь серьезные нарушения, допущенные сотрудниками  следствия ом-3 и прокуратуры г.Костромы   свидетельствует о том, что сотрудники СО ОМ-3  и работники прокуратуры   не  умеют   реально бороться с настоящими преступниками, и, более того, не желают этому учиться. Вместо реальной борьбы с  преступностью ими было создано конвейерное производство уголовных дел. демонстративным отказом данного ведомства от сбора, получения, анализа данных видео- и аудиозаписей и иных объективных доказательств преступных  действий  и умысла, что создает опасную ситуацию, когда жертвой оговора может стать любой человек. Причем вина этого человека, если она действительно имела место быть, искусственно отягчается, в целях создания лучших отчетных показателей. Единственным выходом из сложившейся ситуации видится: расформирование  этих  структур, с последующим привлечением сотрудников, виновных в нарушении прав человека и законов РФ, к уголовной ответственности.

       

На основании изложенного и в соответствии ст.ст. 42, 123, 124, 140-141, 144-146, 148, 447-448 УПК РФ, обязанностей Президента РФ, установленных ст.ст. 80-90 Конституции Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 1999 г. № 17-П,                                  

ПРОШУ  ВАС:

Дать Поручение Следственному комитету при прокуратуре РФ по проведению юридической оценки  спланированного  и организованного  преступления  сообществом

Некоторых  работников  милиции, прокуратуры и суда.

1.  Дать юридическую оценку в связи с признаками  фальсификации  обвинительного заключения, постановления об избрании меры пресечения и иных документов, а так же и противоправных    действий    работников    правоохранительных    органов    за    рамками дозволенного с привлечением их к уголовной ответственности.

2.   В соответствии ст. 124 УПК в десятидневный срок предоставить постановление о возбуждении уголовного дела в отношении

Зам начальника  СУ по Костромской  области Смолина  А.П.,

Зам.начальника СО ОМ-3 СУ по Костромской области Смельчакова  А.В.,

следователя СО ОМ-3 СУ по Костромской области Козлова А.В.,

следователя СО ОМ-3  СУ по Костромской  области Коршуновой С.В.,

бывшего следователя  СО ОМ-3 СУ по Костромской области Дмитриева Д.

бывшего оперативного сотрудников  ОМ-3 по Костромской  области Барышникова

зам. прокурора г. Костромы  Безрукавого  А.П. ,Соколова Е.Л. ,

зам, прокурора по  Костромской области  Полонского Е.В.

так же дать юридическую оценку действий судей :

Федерального  судьи Дмитровского районного суда  г.Костромы Смирнова С.А.

Федерального  судьи Дмитровского районного суда  г.Костромы Орловой Г.Г.

3. Дать юридическую оценку преступному бездействию, небрежному отношению к  должностным обязанностям органов и должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета при прокуратуре РФ, прокуратуры Костромской области и непринятию неотложных и крайне необходимых мер реагирования прокурором Костромской области Рыжкова   . и его помощниками  на преступные действия органов предварительного следствия в связи с  фабрикацией материалов уголовного дела, а также  сокрытия и облегчения преступления, совершённого должностными лицами предварительного следствия с привлечением их к уголовной ответственности

 

4. Дать юридическую оценку  признакам враждебной деятельности и   предательства должностных лиц СУ при  МВД России,   Генеральной прокуратуры РФ , прокуратуры Костромской  области против конституционных прав и свобод  заведомо невинного  больного  ребенка – моего сына Абрамова Я.Ю.,  интересов единства и укрепления законности, интересов общества и государства, верховенства закона, выполнения требований законодательства РФ и Конституции РФ.

 

Изложенные факты, бесспорно, требуют отставки и снятия с должности, а также привлечение всех перечисленных лиц к уголовной ответственности за преступную халатность и злоупотребление должностными полномочиями, направленных против прав граждан и интересов общества, фальсификацию преступления  Абрамова Я.Ю.. и сокрытие преступлений работников правоохранительных органов, непривлечение виновных к уголовной ответственности (ст.300 УК РФ) и, наоборот, привлечение невиновных к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ); за отказ защищать интересы личности, общества и государства; за нечуткость и невнимательность при рассмотрении заявлений о преступлении и жалоб граждан; за отказ бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершал; за несоблюдение и наплевательское отношение к Закону «О прокуратуре Российской Федерации», Конституции РФ, Уголовному Закону, УПК РФ, ФЗ «Об ОРД», за порочную практику непривлечения к уголовной ответственности прокуроров и следователей за должностные преступления.

Дмитрий Анатольевич, прошу Вас, примите меры! Остановите  организованные преступные сообщества, запретите им причинять ущерб здоровью  и жизни невиновного человека.

Я верю в Вас как в Гаранта Конституции Российской Федерации, как в руководителя страны, способного остановить круговую поруку чиновников.

С уважением, верой и надеждой на содействие,

попись                                              Абрамова  Ольга  Сергеевна

12 декабря  2010 года

 

Приложение: 

1. Обвинительное заключение

2. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

3. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого

4. Постановления, определения   суда

5. Постановление об отказе  принять и исследовать доказательства

6. Отписки из прокуратуры Костромской области в количестве 3 шт.

7. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

8. Ответ из Генеральной прокуратуры РФ в количестве  3шт.