Газета издается с 1990 года - Свидетельство - КВ-100
				Мы против такого образа!!!

Президенту Российской Федерации

МЕДВЕДЕВУ Д. А., г.МОСКВА, КРЕМЛЬ.

Главе Администрации Президента РФ

Нарышкину С.Е., МОСКВА, пл. Старая, д.4.

Пом. Президента РФ Маркову О.А.

МОСКВА, пл. Старая, д.4.

В ООД «За права человека» РФ Степанову В.В.

125009, г. МОСКВА, Мал. Кисловский пер., д.7,стр.1,пом.21

Председателю Следственного комитета

Российской Федерации Бастрыкину А.И.

105005, г. МОСКВА, Технический пер. д.2.

Генеральному прокурору Российской Федерации

Чайке Ю.Я. 125993,МОСКВА, ул.Б.ДМИТРОВКА, д15-а

. От потерпевшей по делу № 261157 ч.1 ст. 105 УК РФ

Ждановой Татьяны Андреевны,123423 г. МОСКВА

ул. Карамышевская набережная, д.28, кв. 27,

тел. 8-499-946-32-61, т. моб. 8-916-033-20-61

УВАЖАЕМЫЙ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ!

УВАЖАЕМЫЕ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА!

Заявление о преступлении.

/ в порядке ст. ст.   42, 123, 140, 141, 144,145, 447, 448   УПК РФ, ст. ст. 1, 10, 21, 26, 40.4, 42 /иных/ ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации», ст. 2, 17, 20, 33, 35, ч.1 ст. 34, ч,3 ст. 56 Конституции РФ/

Документы и хронология событий подтверждает криминально - преступную ситуацию особо тяжких преступлений, связанных с похищением и убийством моего сына, Жданова Алексея Владимировича, а также о признаках разбойного нападения группы лиц по предварительному сговору на его бизнес, конституционные права и свободы; собственность, денежные средства, хранящиеся в сейфе в крупном размере по признакам преступлений, предусмотренным ст. ст. ст. 17, ст. 35, ч.3 ст. 126, ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 105, ст. 201, ст. 210 /иных/ Уголовного кодекса РФ.

Документы подтверждают, что в 1993 году мой сын, Алексей, успешно закончил дневной факультет радиоэлектроники МГТУ им. Баумана. Алексей обладал техническим складом ума и незаурядными организаторскими способностями. С 1996 г. работал старшим менеджером в ЗАО «Питон – Системы безопасности», которое располагалось по адресу: г.Москва, ул. Бухвостова, д.12/11. Руководитель Швец А.А.

Данная фирма занималось продажей систем охранной сигнализации различных направлений. В развитие материальной базы моим сыном была вложена крупная сумма личных денежных средств (более 100 тысяч долларов). Сын создавал материальную базу, занимался техническим оснащением фирмы. Весной 1997 г. Швец А.А. и житель г. Тверь Сальников С.А зарегистрировали новую фирму ЗАО «Питон-ТВ», которая стала располагаться в одном помещении с ЗАО «Питон – Системы безопасности», всех сотрудников без предупреждения перевели в фирму ЗАО «Питон-ТВ». Автоматически вся материальная база стала принадлежать фирме ЗАО «Питон-ТВ, где учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером стал Сальников С.А. из г.Твери. Кроме того Швец А. А. заявил, что 50% от прибыли надо отдавать в г. Тверь. В связи с такими изменениями на фирме произошел скандал, сотрудник фирмы Слежов В.А. на отрез отказался отдавать прибыль в Тверь, мой сын в более сдержанной форме, так же заявил об этом. Мой сын практически был единственным вкладчиком огромных денежных средств в долларовом эквиваленте, очень переживал, так как Сальников С.А. и его сотрудники из Твери, Хренов В., Новиков Е., Маслов забирали аппаратуру на реализацию с его склада в Москве и увозили в Тверь без предварительной оплаты.

Из записей сына – «Тверь брала товар, денег не платила».

Денег в материальную базу фирмы «Питон –ТВ», Сальников С.А и Швец А.А не вкладывали. Таким образом, Сальников С.А в силу долговых и иных обязательств вынудил Швеца А.А. захватить ему этот бизнес. Сам Швец А.А.стал заместителем Сальникова С.А. в фирме «Питон-ТВ» и остался единственным сотрудником фирмы ЗАО «Питон – Системы безопасности».

На фирме в Москве работали: Швец А.А.; Лебедев В.А.; Слежов В.А.Уфимцев В.Е. мой сын- Алексей, с приходом и личными вложениями которого, данное направление деятельности стало процветать, а бизнес развиваться. Бухгалтером фирмы была Матюшина Н.Б., переведенная из фирмы «Баггер», у которой как оказалось, брат Дмитрий являлся активным членом ореховской ОПГ.

Фирма «Баггер», директором которой является Звягин А., сдавала в субаренду часть своих помещений фирме ЗАО «Питон – Системы безопасности», а теперь и «Питон –ТВ, занималась установкой систем охранной сигнализации и брала аппаратуру на реализацию (без оплаты) в ЗАО «Питон –ТВ». Кризис 1998 года усложнил взаимоотношения на фирме, вышеуказанные лица не хотели возвращать вложенные моим сыном денежные средства в бизнес, а так же личные долги моему сыну. На фирме сложились очень сложные взаимоотношения.

Моему сыну предлагали реорганизовать фирму «Питон – ТВ», стать учредителем и директором новой фирмы. Сначала сын не соглашался, но понимая, что он не сможет вернуть вложенные деньги, согласился возглавить новую фирму.

7 мая 1999 г. для решения проблем фирмы, моего сына пригласил на встречу заместитель генерального директора ЗАО "Питон-ТВ", А.А. Швец. Для этого он позвонил нам домой, я лично говорила с ним по телефону, а затем позвала сына. После этой встречи мой сын был похищен и домой больше не вернулся. Согласившись возглавить фирму, мой сын стал представлять реальную угрозу для бизнеса Сальникова С.А. и Звягина А.А., обладая незаурядными способностями, он быстро бы разобрался во всех финансовых махинациях Сальникова С.А. и Швеца А,А., он прекратил бы доступ их к деньгам и стал представлять серьезную конкуренцию для них. Осенью 1998 г. Сальников С.А.предусмотрительно учреждает в Твери фирму « Бастион» такого же направления.

После похищения и исчезновения сына материальная база, которая являлась имуществом фирмы, растаскивалась, распродавалась лицами, которые не вложили не рубля в ее создание. Из Твери приезжали люди и беспрепятственно забирали аппаратуру в Тверь, в Москве сотрудник фирмы Лебедев А.А. распродавал аппаратуру, Швец А.А. скрывался от следствия и появлялся только за деньгами, Сальников С.А на допросы не являлся. На фирме появилось новое лицо Прокофьев А.А., представляющее интересы Швеца А.А. и Сальникова С.А. Денег в развитие фирмы никто не вкладывал. Весной 1999 г. Швец А.А должен был возвратить кредит в объёме 30 тысяч долларов моему сыну. Со слов бухгалтера фирмы «Питон –ТВ» Матюшиной Н.Б. этот кредит мог взять и Сальников С.А.

Швец говорил мне, что 7 мая 1999 г. он предложил Алексею поехать в Тверь и втроем вместе с генеральным директором Сальниковым С.А.обсудить положение фирмы «Питон-ТВ».

Эту последнюю дорогу сына я проехала сотни раз. 8, 9, 10 мая в офисе фирмы телефоны не отвечали. Только 10 мая вечером я дозвонилась домой Швецу А.А., его мать мне сказала, что ее сын приехал на дачу сегодня. Швец мне перезвонил ночью и сказал, что все дни был на даче, что Алексей пропал. Следствием не было установлено, где был Швец АА. вечером 7 мая 1999 г, а так же остальные сотрудники этой фирмы.

11 мая 1999 г., вместе с отцом Алексея я была в офисе фирмы; оттуда исчезли личный сейф Алексея с деньгами, расписками, документами и записями о работе фирмы, а так же личные вещи и подстежка от куртки. На мои вопросы, куда все исчезло, если сын не был в офисе? Швец, не отвечал. В этот день 7 мая 1999 г. в офисе фирмы присутствовали продавец Лебедев А.А. и бухгалтер Матюшина Н.Б., только они знали, куда исчезли личный сейф сына и все остальное… На стеллажах, вдоль стен склада, с высотой потолков 4 - 5 м, и на полу находились многочисленные коробки с аппаратурой. Этой техники было более чем на 100 тысяч долларов и приобретено сыном на личные средства. По записям, изъятым из компьютера сына в 1998 г. только одно направление бизнеса составляло 73 000 долларов за три месяца работы, а этих направлений было четыре.

11 мая 1999 г. мной подано заявление об исчезновении сына в ОВД Чертаново - Центральное. 14 мая 1999 г. мной подано заявление об исчезновении сына в ГУВД г. Москвы, на Петровку-38, я просила о помощи в поисках похищено сына, но должностные лица из отдела УУР ГУВД г. Москвы, ответственные за поиск людей равнодушно отнеслись к моему заявлению. За эту криминально - преступную бездеятельность, за не выполнение должностных служебных обязанностей никто не привлечён к уголовной ответственности, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 300, 316, 210, 292, 293, 285 /иных/ УК РФ.

После похищения и исчезновения сына, Швец А.А. и бухгалтер фирмы Матюшина Н.Б периодически звонили мне и называли сумму 20 тысяч долларов, для выкупа Алексея и 5 тысяч долларов «крыше» для поиска Алексея. Матюшина Н.Б. назначила день, когда мне должны были позвонить. Это -15 мая 1999 г. Я ждала весь день и ночь, но звонка не было, тогда рано утром 16 мая я позвонила Матюшиной Н.Б домой; Ее мать сообщила мне, что у них ночевал Швец и ее дочь вместе с ним уехала насчет «какого - то парня». Узнав, что я мать этого парня она, сказала, что они не велели ей что-либо мне говорить. Я незамедлительно это сообщила в милицию. Сотрудники фирмы ЗАО «Питон-ТВ» Слежов В.А, Уфимцев В.Е., Лебедев А.А. сразу сказали мне, что Алексея похитили и убили за его деньги, о чем мною сообщалось в правоохранительные органы. Значит, они знали, о готовящемся преступлении, но ничего не предпринимали, чтобы это предотвратить. Правоохранительные органы полностью бездействовали.

19 мая 1999 г. дома из личного компьютера сына, в присутствии понятых, была изъята информация с угрозами Владимира Ульриха и подробным описанием взаимоотношений между сыном и указанным лицом. Сын пишет:

14 января 1996 г. в 11-30 мне в квартиру дома позвонили несколько молодых людей и выяснив, что разговаривают со мной предложили мне выйти из квартиры и решить какие-то проблемы. Я отказался… Они сказали, что пришли от Владимира из кафе для того, чтобы решить проблемы, касающиеся компьютера, а также то, что приходят не в первый раз… В конце разговора заявили, что если я сейчас не выйду к ним, то в будущем меня ждут большие неприятности и проблемы.

Последняя фраза сына: «Если со мной, что случиться ……». Эта информация приобщена к уголовному делу, но до сих пор не отработана версия о причастности Ульриха В. к исчезновению моего сына. В этих записях указана фамилия В. Уфимцев, являющегося сотрудником фирмы «Питон –ТВ», Игоря Голубенко, которые являются жителями поселка «Малаховка» Московской области. Швец А.А. часто бывал в Малаховке, прекрасно знал В. Уфимцева и И. Голубенко и имел с ними общих знакомых. В. Ульрих присылал к нам домой людей из «Малаховки» с угрозами от себя. Алексей дает подробное описание внешнего вида этих молодых людей из подмосковного поселка «Малаховка». Этих людей прокурорско - следственные органы отказались устанавливать.

Считаю, что данный инцидент был спровоцирован сотрудниками фирмы, так как сын указал, что в системный блок компьютера было постороннее вмешательство специалистом- компьютерщиком, с чем сам В.Ульрих согласился. Компьютерная фирма «Татьяна» закрывалась и чтобы не отдавать сыну долг, его отвлекли и запугали этими бандитами. Теперь в ответах мне из правоохранительных органов пишут, что В.Ульрих уехал на ПМЖ в 2002г. в Германию, таким образом допросить его нет никакой возможности.

Трех лет оказалось мало для прокурорско - следственных органов, чтобы допросить В.Ульриха и установить тех бандитов, которых он присылал из подмосковного поселка «Малаховка. Никто из следователей за такое «расследование» не ответил.

21 мая 1999 г. следователем Чертановской межрайонной прокуратуры Саркисовым А.В., возбуждено уголовное дело №261157 по ст. 105 ч.1 УК РФ. В тот же день Саркисов А.В. вынес постановление о проведении обыска в офисе фирмы «Питон-ТВ», который был проведен только 27 мая 1999 в офисе фирмы оперативными сотрудниками Криминальной милиции Южного административного округа г.Москвы Кувырталовым А. В. и Больших Н.М., в ходе которого были изъяты два системных блока компьютеров, в которых хранилась очень ценная для расследования по делу информация. Был составлен протокол обыска, в котором указаны изъятые некоторые документы по работе фирмы и компьютеры. Швец А.А хвастался, что во время обыска фирмы записал оперативников и все происходящее на фирме на видео, оперативники у него на крючке. Оперативники, ссылаясь на занятость другими более важными делами, давали мне поручения съездить куда-нибудь, оперативник КМ ЮАО Больших Н,М., грубая, бесцеремонная, не одного слова без мата, только кричала, что дело надо закрывать….Имущество фирмы в виде той базы, что создал сын, после исчезновения сына было привлекательно не только для преступников, но и для сотрудников правоохранительных органов.

21 июня 1999 г. на приеме у прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры Демиденко В.И. мною передана жалоба на бездействие следователя Саркисова А.В и оказания ему недоверия. Тем не менее, прокурор Демиденко В.И.не принял никаких мер, следователь Саркисов А.В продолжал преступно « работать» по делу до ухода в отпуск, 5 июля 1999 г. Компьютеры, изъятые в ходе обыска работниками криминальной милиции и следствия исчезли, о том какая была в них информация для установления преступления, было ими полностью скрыта. Информация с угрозами Владимира Ульриха Саркисовым А.В. следствием так и не проверялась. Швец АА., Матюшина Н.Б., Сальников С.А. на допросы не являлись. Я ездила по больницам и моргам, а также просматривала информацию в Бюро несчастных случаев. Подала заявление на передачу «Петровка-38», чтобы сына показали по телевизору.

Поисками сына никто не занимался. 1 июля 1999 г. было первое заслушивание по уголовному делу в прокуратуре ЮАО г. Москвы. Прокурор - криминалист Ю.Ю. Хольманенко отмечал: При этом обращаю Ваше внимание на допущенную по делу волокиту, до настоящего времени по делу не допрошены все работники фирмы «Питон», в которой работал Жданов А.В., имеющиеся допросы носят характер поверхностных. Не выполнено ряд иных следственных действий (обыска, осмотр помещений, выемка документов и т.д.), не предпринималось мер к установлению личности Артема Швеца, других сотрудников фирмы, не выяснен характер взаимоотношений между ними, наличие новых обстоятельств, не установлено - время образования фирмы, ее учредители, кто финансировал ее образование, каков характер ее деятельности, имелись ли у кого-либо из сотрудников фирмы контакты с криминальными структурами, ряд других вопросов, имеющих существенного значение для установления истины по делу», и просил «обеспечить качественное расследование по делу, проконтролировать его…» Также прокурор – криминалист Хольманенко Ю.Ю. в соответствие со статьей 211, действовавшей в то время УПК РСФСР дал конкретные указания по проведению необходимых следственных действий, в частности, указал: «в настоящее время по делу в первую очередь необходимо выяснит следующее:

Дополнительно допросить Швеца Артема, генерального директора фирмы Сальникова С.А., при этом подробно выяснить всё о его и Жданова совместных планах по открытию новой фирмы, которую должен был возглавлять Жданов,… кто должен бы войти в штат. Были ли у них со Ждановым разногласия по вопросам, связанным с созданием фирмы. Необходимо также выяснить – каким образом была создана фирма «Питон – Тверь»,….. Какие взаимоотношения между сотрудниками фирмы (родственные, дружественные, неприязненные, действительно ли бухгалтер Наташа является его любовницей и т.п.) Провести обыск в гараже Швеца, провести осмотр его автомашины – на предмет обнаружения следов, вещей и предметов, имеющих отношение к делу. Провести обыск на даче Швеца в Рузском р-не Московской области.

Допросить соседей по даче Швеца… Допросить соседей Швеца по его квартире…Допросить родственников Слежова Уфимцевых, Матюшиной Н. (бухгалтер), Лебедева. … Допросить девушку Швеца – Борисову Е.Д., у которой, по словам Швеца, он ночевал в ночь с 7 на 8 мая 1999 года…».

Также в данных конкретных указаниях Хольманенко Ю.Ю. требовал выяснить обстоятельства запланированной встречи сына и Швеца А.А., причин и обстоятельств по которым данная встреча не состоялась, отработать контакты руководителей фирм, в том числе телефонных, взаимоотношений сотрудников фирмы в области финансов, обращал внимание на необходимость заблаговременного планирования следственных действий и проведения анализа полученных результатов. Эти мероприятия, так и не выполнили до настоящего времени, что полностью подтверждает криминально - преступную деятельность следствия и правоохранительных органов.

21 августа 1999 г. вынесено постановление о приостановлении уголовного дела на основании ч.3 ст.195 УПК РСФСР «до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Чуть позже следователь Саркисов А.В. сам был привлечен к уголовной ответственности за криминальную деятельность и осужден, отсидел несколько лет в тюрьме.

Первый оперативный сотрудник Криминальной Милиции ЮАО, работающий по делу – Кувырталов А.В уволен за совершение уголовного преступления, получив условный срок.

По поводу исчезновения компьютеров, Кувырталова А.В. допросили через несколько лет, в 2005 г. Он дал противоречивую информацию. В 2007 г возбудили уголовное дело по ст. 158, потом переквалифицировали в ст.286 ч.1 . в 2010 г. и закрыли по истечению сроков давности, указав, что в действиях Кувырталова А.В. есть состав преступления. Делом этим вообще не занимались, а ведь это свидетельствует о признаках преступлений, предусмотренных ст.ст. 3 ст. 30, ст. ст. 292, 293, 285, 300, 316 /иных/ Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 ноября 1999 г. постановление о приостановлении от 21 октября 1999г. отменено прокурором - криминалистом прокуратуры Южного округа Хольманенко Ю.Ю., который повторно указал на необходимость проведения ряда мероприятий, о проведении которых Хольманенко Ю.Ю. первоначально давал еще 1 июля 1999 г., в частности, допроса всех сотрудников фирмы «Питон-Тверь», соседей Швеца по городской квартире и даче, девушки Швеца – Борисовой Е.Д., Уфимцевых, Матюшиной Н. (бухгалтер), Лебедева, проведения обыска на даче Швеца, в его гараже и осмотра его машины.

14 декабря 1999 г. мною подана жалоба Генеральному прокурору и Министру внутренних дел России на волокиту и бездействие следствия и оперативников криминальной милиции.

Отдел уголовного розыска Криминальной Милиции ЮАО во главе с руководителем Минаковым А.В. и куратором ЮАО г. Москвы из УУР ГУВД г. Москвы Касаткиным О.В. не предпринимали никаких мер к поиску сына, кроме того в нарушении закона об оперативно –розыскной деятельности не выполнили ряд важнейших мероприятий по обыскам, по осмотру территорий, по осмотру транспорта, установления местонахождения заинтересованных лиц в исчезновении и убийстве моего сына, правоохранительные органы и следствие не занимались детализацией сотовых телефонов и многое другое. В Федеральный розыск мой сын был подан правоохранительными органами только через два года, в 02.02. 2001 г. Где же его искали? Это они сделали ради сокрытия тяжкого преступления, связанного с похищением и убийством моего сына. В настоящее время отдел уголовного розыска Криминальной Милиции ЮАО возглавляет Суворов С.И., который был на фирме «Питон-ТВ» во время обыска в мае 1999 г., он не предпринимает никаких мер, преступно бездействует, абсолютно не заинтересован в установлении преступления и наказании виновных, а также в поиске сына. Знает больше всех по данному делу, в личных беседах говорил мне, что такой техники, которая была на фирме «Питон-ТВ» оперативники в жизни не видели, указывал на Швеца А.А. и Сальникова С.А., как возможных лиц, причастных к этим делам.

Я сама лично просмотрела тысячи карточек с безвести пропавшими в БРНС, находящейся в г. Москве, в БРНС Московской области, выезжала в ОВД г. Балашиха Московской области, в ОВД г. Люберцы, обращалась к сотрудникам ОВД г. Видное, г. Одинцово.

23 ноября 1999 г. Матюшину Н.Б. задержали, но в этот же день отпустили. Швец А.А.скрылся. Со слов следователя Булучевского С.А.его предупредили оперативники.

17 января 2000 г. Швец А.А. был задержан по подозрению в убийстве сына и по ст.228 ч.3. УК РФ. Два уголовных дела соединили в одном производстве, но основная цель заключалась в том, чтобы не выделить уголовное дело по ст.228 ч.3. в отдельное производство и не передать его по территориальной подследственности, т.е оставить в прокуратуре ЮАО г. Москвы.

Постановление прокурора ЮАО г.Москвы на соединение уголовных дел в одно производство из материалов уголовного дела исчезло. По уголовному делу ст.228 ч.3 назначили следователем Просину Е.В. из Чертановской межрайонной прокуратуры, которая поддерживала «бездействие» следователя Саркисова, кричала на меня, что я надоела всем со своим сыном. Она заявляла, что Швецу А.А. грозит по этой статье 228 ч.3 семь лет, но в итоге ч.3 этой статьи переквалифицировали на ч.1 и Швеца А.А. 10 мая 2000г освободили из зала суда. На суд не явился государственный обвинитель из прокуратуры Южного административного округа г. Москвы, не явились близкие родственники, друзья, было видно, что Швеца отпустят. И отпустили ……Швеца А.А. за время нахождения в следственном изоляторе по уголовному делу сына, следователь Булучевский даже не допросил. Я ходатайствовала о том, чтобы провели очную ставку между мной и Швецом.

Четыре раза я приезжала на очную ставку в следственный изолятор. Без всяких объяснений, следователь Булучевский ее не проводил, я по несколько часов ждала его на улице в двадцати градусный мороз. 6 марта 2000 г. очная ставка между мной и Швецом состоялась, на ней просто командовал адвокат Швеца, он же прекратил очную ставку, когда Швец сбился в показаниях. Так решил адвокат. Следователь Булучевский С.А. заискивал перед адвокатом. 7 марта 2000г. прокурору Южного округа мною подана жалоба на бездействие следователя прокуратуры Южного округа Булучевского С.А и в связи с затягиванием производства финансово-экономической экспертизы по уголовному делу. Уголовное дело «на словах» передали следователю прокуратуры Южного округа г.Москвы Бутузову А.Г., но фактически оно лежало у Булучевского С.А, поэтому не работал не один из них.

12 июля 2000г. я обнаружила документы по фирме «Питон-ТВ» и «Питон-СБ» в кабинете следователя Бутузова А.Г на шкафу, изъятые еще в мае 1999 г. при обыске фирмы, эти документы мною лично были отвезены на проверку в налоговую полицию ВАО г.Москвы. В марте 2000 г. после моих жалоб на преступную волокиту и бездействие следователей, адресованных прокурору ЮАО г.Москвы Штукатурову А.Н. и прокурору Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Клопцову Р.Р. из фирмы Питон-ТВ налоговая полиция ВАО изъяла еще три коробки с документами. Два года, вместо двух месяцев по закону, документы находились на проверке в налоговой полиции ВАО. В 2003 г. налоговая полиция ВАО закрывалась, я неоднократно обращалась к вышеуказанным лицам с тем, чтобы изъять эти документы и результаты проверки из налоговой полиции ВАО. По постановлению следователя Анисимкина М.М их изъяли. Сначала их привезли в КМ ЮАО, они там валялись на полу в кабинете оперативников, никому не нужные, затем при моем участии их перевезли в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы и сдали следователю Анисимкину М.М.( три больших картонных коробки)

Вышеуказанные документы и результаты их проверки исчезли из Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы, а также исчезли материалы уголовного дела, за период времени работы следователя Анисимкина М.М., начиная с 2002 г. по 2004 г. За эти преступные действия ни кто не понёс уголовного наказания. На мое ходатайство о возбуждении уголовного дела по данному факту старший

следователь Дептицкий Н. С. Следственного отдела ответил отказом.

На допросе в 2005 г. следователь Анисимкин М.М показал, что изымал документы фирмы «Питон-ТВ», что невозможно без возобновления уголовного дела, но куда они исчезли он не знает. В ответе руководителя СО при прокуратуре г. Москвы СУ СК по ЮАО Павлова Д.Ю. в 2009 г. мне сообщено, что документы вообще не изымались. После моих неоднократных жалоб по данному факту, заместитель прокурора Чертановской межрайонной прокуратуре г. Москвы Ярош С.М. сообщил, что часть документов все таки нашли.

В следственном отделе ЮАО г. Москвы в 2009 г. выполнили опись этих документов, без осмотра специалистом, причем указали сначала одних понятых, а в заключение описи других, что процессуально не допустимо и еще раз свидетельствует о безответственности сотрудников.

Очень много претензий у меня к Управлению Уголовного Розыска г.Москвы. Первое заявление В УУР ГУВД г. Москвы подано мною 13 мая 1999 г. но сотрудники уголовного розыска не приняли никаких мер к поиску сына. На протяжении многих лет даются отписки - ответы от руководителей отделов УУР ГУВД г. Москвы и руководителей отделов Департамента Уголовного розыска МВД РФ в которых пишут, что для раскрытия преступления создана постоянно-действующая оперативная группа, в которую включены наиболее подготовленные сотрудники КМ УВД ЮАО и ГУВД г. Москвы, разработан план оперативно-розыскных мероприятий, который реализуется. До сих пор не одна версия по делу не отработана полностью.

20 августа 2009 г. производство по уголовному делу №261157 ч.1ст.105УК РФ следователем ЮАО г. Москвы Глущенко Д.А. приостановлено, при этом не выполнено первое условие о том, что следователь обязан выполнить все намеченные следственные действия. Согласно этой же статье, уголовное дело в архив не сдается и хранится у следователя, но в нарушение закона дело пылиться в архиве. Все мои попытки возобновить производство по уголовному делу №261157 ч.1ст.105 УК РФ

оказались безрезультатны. Неоднократно я обращалась к руководителю СО при прокуратуре г. Москвы СУ СК по ЮАО Павлову Д.Ю. с тем, чтобы выполнить все мероприятия, которые были намечены перед возобновлением дела и возобновить производство по уголовному делу. Но все безрезультатно.

15 марта 2010 г. мною подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ в Симоновский районный суд с просьбой признать приостановление следователя ЮАО г. Москвы Глущенко Д.А. по уголовному делу от 20.08.09.незаконным и необоснованным.

19 марта 2010 г., пришедшие на суд, заместитель руководителя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Маркосян В.В. и помощник прокурора ЮАО г. Москвы Клепнев Д.И., заверили меня, что у них есть основания возобновить производство по уголовному делу, без суда. Материалы уголовного дела в суд предоставлены не были.

Судебное заседание федеральной судьей Неделиной О.А. было перенесено на 24 марта 2010 г.

24 марта 2010 г. в судебном заседании, помощником прокурора ЮАО г.Москвы Сметаниным Ф.В было сказано, что у него есть постановление от 23 марта 2010г о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и установлению срока дополнительного следствия, вынесенного заместителем руководителя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве Маркосяном В,В., при этом в постановлении указано, что в следственный отдел 18.03.2010 г. поступили указания первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве, Спасенных В.В. в порядке ст.39 о проведении ряда следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу. Помощник прокурора ЮАО г.Москвы Сметанин Ф.В передал бумаги федеральной судье Неделиной О.А., которая взяла их и положила на свой стол. Данные бумаги для обозрения в суде представлены не были, мне их не показали.

Федеральная судья Неделина О.А. объявила, что производство по моей жалобе прекращает, в связи с тем, что жалоба заявителя с теми же доводами уже удовлетворена прокурором. Протокол судебного заседания от 24 марта 2010 г. готов не был, мне было предложено взять его позже. Я дважды приезжала в суд, чтобы ознакомиться с постановлением от 23 марта 2010 г. о возобновлении дела и протоколом заседания суда. Мне говорили, что протокол не готов.

Я считала, что дело возобновили и несколько раз интересовалась у заместителя руководителя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Маркосяна В.В. о тех мероприятиях, которые наметили проводить. Он предлагал подождать.

Как выяснилось позже, постановление от 23 марта 2010 г. о возобновлении производства по делу руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве Багметом А.М. специально не было подписано, о чем мне на руки было выдано сообщение 6 апреля 2010 г. Меня в суде намеренно обманули, поскольку всюду криминальность. Федеральная судья Неделина О.А положила не оформленный документ в основание решения суда, подумайте - не рассматривая мою жалобу. Из протокола судебного заседания, с которым мне дали ознакомиться только через месяц, узнаю, что уголовное дело № 414069, по ст. 286 ч.1 УК РФ по потере вещественных доказательств по ущербу более 100 тыс. долларов, закрыто в связи с истечением сроков давности. Указано, что в действиях оперативника Кувырталова А.В. есть состав преступления. Никаких документов по данному делу помощник прокурора ЮАО г. Москвы Сметанин Ф.В в суде не предоставлял, материалы не озвучивались, разве это не нарушение этических и моральных норм по международному праву?!

В судебном заседании федеральная судья Неделина О.А об уголовном деле № 414069 ст. 286 ч.1 УК РФ не сказала не одного слова. Эти документы просто подложили. В постановлении судьи от 24 марта 2010 г. об уголовном деле № 414069 ст. 286 ч.1 УК РФ также не сказано не слова.

19 апреля 2010г, я вновь обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Симоновский районный суд, с просьбой признать постановление о приостановлении уголовного дела следователем СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре по г.Москве Глущенко Д.А от 20.08.09 г. незаконным и необоснованным. Слушание было назначено на 5 мая 2010 г., со значительным нарушением сроков рассмотрения жалобы по закону (по УПК РФ 5 дней).

5 мая 2010 г. в судебное заседание материалы уголовного дела № 261157 ст.105 ч.1 помощником прокурора ЮАО Ким Р.А. специально представлены не были…

Судья Симоновского районного суда Райкова Н.М. отложила рассмотрение жалобы, в связи с непредставлением материалов дела в суд, на 11 мая 2010 г.

11 мая 2010 г. помощник прокурора ЮАО Ким Р.А. просил суд исследовать письменные материалы и признать их в качестве допустимых, не указав при этом какие конкретно доказательства он просит исследовать и признать допустимыми. Он так же не указал номер и статью уголовного дела. 11 мая 2010 г. суд оставил мою жалобу без удовлетворения.

Начиная заседание суда, судья Райкова Н.М сообщила, что ей звонили из СО по ЮАО г.Москвы СУ СК при прокуратуре РФ с просьбой оставить все без изменения и с чем она вынуждена согласиться.

В Мосгорсуде при рассмотрении кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда, прокурор Маркосян С.В. просил оставить решение без изменения, таким образом, кассационную жалобу оставили без удовлетворения.

Не могу поверить, что правоохранительные органы, абсолютно не заинтересованы в раскрытии этого особо тяжкого преступления, неужели у них нет честных, профессионально подготовленных и ответственных кадров? Конкретно по делу сына тянут время, чтобы его закрыть.

Все эти годы я пытаюсь перевести криминально –преступное расследование уголовного дела на более высокий уровень в первый отдел особо важных дел СУ СК по г.Москве, но не могу добиться этого.

Дело неоднократно возобновляли и приостанавливали, при этом после моих очередных жалоб в различные правоохранительные органы Постановления о приостановлении отменялись как незаконные и необоснованные, следствие возобновляли сроком на один месяц, в течение которого обычно нечего не делали. Зачастую на мои жалобы, должностные лица давали отписки или их ответы не содержали ответов на поставленные мною вопросы. Прокуроры надзорного производства совершенно не вникают в суть дела, контроля работы следователей, о котором они постоянно пишут, с их стороны не было и нет до сих пор. Как можно было допустить, что уголовное дело по потере вещественных доказательств оперативником КМ ЮАО г Москвы, Кувырталовым А.В. которые изъяли при обыске фирмы еще в мае 1999г, специально возбудили только через восемь лет в 2007г. прекрасно зная, что по ч.1 ст. 286 УК РФ сроки давности уже прошли. Это не просто безответственность, это сокрытие преступления.

В 2008г руководитель Следственного управления по г.Москве Багмет А.М. на личном приеме пообещал мне, что обязательно приложит все усилия к раскрытию данного преступления, ругал следователей и обещал, что переведет уголовные дела № 261157 и №414069 в первый отдел по расследованию особо важных дел при прокуратуре по г.Москве, мне был выслан промежуточный ответ за подписью заместителя руководителя процессуального контроля Т.С. Титкова об этом.

Позже за подписью Багмета А.М мне был выслан стандартный ответ – отписка .

Мои обращения к руководству Следственного комитета при прокуратуре РФ так же остались без внимания. Судьба моего сына никого не интересовала. 14 июля 2010г. я вновь обратилась в Следственный Комитет РФ и. Генеральную прокуратуру РФ

с жалобой на восьми страницах и приложением десяти ответов должностных лиц, я также обратилась за помощью к депутату Государственной Думы Гудкову Г.В., который был возмущен происходящим и направил Обращение в Следственный Комитет РФ и. Генеральную прокуратуру РФ. Моя жалоба была отправлена тем на кого я жаловалась.

При этом, ответ из процессуального отдела г. Москвы, за подписью руководителя первого отдела С.В. Бессарабова и его заместителя Н.С. Дептицкого, мне пришлось буквально у них выпрашивать, так как у них в практике вообще не давать ответы, а потом писать слово «Повторно».

Я обращалась за помощью к депутатам Государственной Думы: Гдляну Т.Х., Савельеву А.Н., Жириновскому В.В., Волкову Ю.Н., Горячевой С.П. , Васильеву В.А., Чернышову, Матханову В.Э., Хованской Г.П., Гудкову Г.В.; бывшему Председателю Совета Федерации Миронову С..М.; в Общественную палату; Уполномоченному по правам человека Лукину В.П

Я обращалась в администрацию бывшего Президента Российской Федерации Путина В.В., за помощью в связи с тем, что надежды на правоохранительные органы у меня больше никакой нет. Органы, чьей обязанностью являются соблюдение конституционных прав граждан и выполнения требований действующего законодательства не смогли качественно организовать расследование и честно выполнить свои служебные должностные обязанности. Однако изложенные обстоятельства этого абзаца, являются основаниями освобождения должностных лиц прокурорско –следственных действий (бездействий) и решений от занимаемой должности.

Буквально все к кому я обращалась мне сочувствовали, ругали сотрудников следствия и милиции, негодовали по поводу волокиты, безответственности, безнаказанности, низкого качества расследования, посылали депутатские запросы в адрес Генеральной прокуратуры РФ и Следственного Комитета РФ. Затем все указания в нарушении ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» спускались тем, на кого я жаловалась, мне давались стандартные ответы о том, что даны указания о проведении следственно-оперативных мероприятий и дело на контроле.

В своем обращении к ВАМ словами не высказать ту боль, то состояние, которое я испытываю как мать, потерявшая самое дорогое, своего единственного сына в мирное время. Это ведь дикий ужас криминализации. В настоящее время преступное следствие не работает, а милиция формально отписывается, уголовное дело незаконно и необоснованно сдано в архив, в противоречии требований УПК РФ (ст. 209).

Я обращаюсь к Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А., как гаранту Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, установленных статьей 80 Конституции Российской Федерации, а также в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 01 декабря 1999 г № 17 П, Президент РФ отвечает за работу всех органов власти и их должностных лиц для направления Поручения правоохранительным органам по обеспечению проведения следственных действий и привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.

Следствие по данному уголовному делу - это пример криминально-преступной деятельности прокурорско - следственной системы РФ, преступной безответственности, криминального бездействия, коррупции, рейдерства на чужой бизнес и собственность для личного обогащения, злоупотребление должностными обязанностями против прав и свобод граждан, интересов государства и общества, не выполнение своих прямых должностных служебных обязанностей, не принятие надлежащих мер, волокиты со стороны следственных и оперативных органов, потери вещественных доказательств, хищение имущества фирмы и сокрытие преступления.

Считаю, необходимым тщательно разобраться в работе следователей, руководителей следственных органов, прокуроров надзорного производства, оперативников и принять меры согласно закону. Совершено преступление, без наказания. Моего сына похитили и лишили жизни самым чудовищным способом, до сих пор тело не найдено и преступление не раскрыто. Преступники уверены, что преступление останется не раскрытым, а они безнаказанными, поэтому совершили такое зверство.

Последний раз, 7 апреля 2011г, знакомясь с материалами уголовного дела я увидела, что почти за два года приостановления дела вложили несколько бумажек, среди которых отчет о проделанной работе из Криминальной милиции Южного административного округа г.Москвы за подписью начальника 1 -ой ОРЧ Суворова С.И. без даты, что очень для него удобно, так как подобную справку легко писать, набрав соответствующий файл на компьютере. Эта справка заслуживает внимания, так как в ней старые данные по описанию одежды моего сына, которые я неоднократно просила исправить. Также есть отдельные эпизоды, которые я сама им предоставила наивно думая, что милиция найдет виновных, но оправдывая свое бездействие, используя беззащитность моего сына, а свою безнаказанность в отчете искажают эти эпизоды. Во всем остальном пишут оперативно-значимой информации не получено. Хотелось бы знать, что делается для получения информации, а самое главное для установления преступления и наказания лиц, в связи с похищением и убийством моего сына.

4 марта 2011г на приеме в ГУВД г. Москвы сотрудник УУР ГУВД Сотников С.А сказал мне, что от моего сына осталось «мокрое место», а я все пишу жалобы и несколько раз указывал мне на дверь.

ПРОШУ ВАС Президента РФ – Гаранта прав и свобод граждан в соответствии  присяги Президента РФ, установленной ст. 82 Конституции РФ, обязанностей Президента РФ, установленных статьями 80-90 Конституции РФ, - что Президент РФ отвечает за работу всех органов власти и должностных лиц, в соответствии требований Постановления Конституционного Суда РФ от 01 декабря 1999 г.  № 17-П. по криминально - преступной ситуации сложившийся в расследовании уголовного дела № 261157 по похищению и убийству моего сына Жданова Алексея Владимировича дать Поручение:

- Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я.

- Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И.

в соответствии с Федеральным законом « О прокуратуре Российской Федерации» принять все необходимые меры к раскрытию особо тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору по отношению к моему единственному сыну, Жданову Алексею Владимировичу.

Взять выполнение Поручения Президента и раскрытие преступления под личный контроль.

В связи с таким заявлением обеспечить мою безопасность и моих родственников.

Москва, 31 мая 2011 подпись / Т.А.Жданова /

© "Объективная газета" >>>На лучшем хостинге в Украине - http://www.giga.com.ua

НАШ БАННЕР:

При любом использовании материалов сайта, гиперссылка на http://www.og.com.ua/ желательна. Редакция "Объективная газета" может не разделять точку зрения авторов статей и ответственности за содержание републицируемых материалов не несет.

vladmaks@meta.ua
01 июня 2011 года

---

VladMaks © 1990 - 2011