ОБЪЕКТИВНАЯ ГАЗЕТА * ГАЗЕТА АКТИВНОЙ ОППОЗИЦИИ

НОВАЯ ПОЛИТИКА (novopol.ru)

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ
научный руководитель отделения политологии и заведующий кафедрой общей политологии, экополитологии и глобалистики, профессор Международного независимого эколого-политологического университета, доктор политических наук
Ситуация со строительством Союзного Государства России и Белоруссии – это классическая ситуация расхождения между полным согласием по поводу цели (создание этого государства) и отсутствием согласия в методах (какими путями и на каких основаниях его нужно создавать).

И в белорусском, и в российском высшем руководстве в целом доминирует желание такое государство построить. Если бы дело вообще ограничивалось только желаниями руководителей – они бы и весь Советский Союз восстановили. Но дальше возникает масса вопросов, на которые лидеры двух стран обречены смотреть по-разному, потому что представляют государства с разной политической системой, в общем-то, разным социально-экономическим строем и разные по потенциалу и масштабам.

В российском политическом классе всегда было достаточно много прямых противников воссоединения с Белоруссией. Неправда, что Лукашенко всегда использовал тему интеграции только как пропагандистский рефрен и каждый раз отказывался от воссоединения. С самого начала Лукашенко предлагал самые радикальные варианты объединения, а первый проект союзного договора предполагал создание наднациональных органов государственной власти, избрание на паритетных началах союзного парламента и выработка новой конституции. И совсем недавно в своем блоге на "Эхе Москвы" это признала дочь Ельцина Татьяна Юмашева.

По ее же словам, именно российские элиты близкие к олигархическим кругам, поняв это, устроили массовую информационную и кулуарную атаку на предлагаемый договор, сорвали его подписание в прежнем виде – и дело закончилось подписанием абсолютно выхолощенного документа. Их испугали два момента – неизбежное кардинальное изменение системы власти страны, а также – выход Лукашенко на российскую политическую арену, где по тем условиям ему было практически гарантировано будущее президентство.

Когда позже ему предлагалось пойти на объединение либо с приданием всей Белоруссии статуса субъекта федерации, либо с включением в этом статусе каждой из Белорусских областей в состав РФ – это были явно нереальные варианты, поскольку предполагали утрату Белоруссией своей государственно-политической субъектности. То есть, речь шла не о создании Союзного государства, а о поглощении Белоруссии Россией.

Вообще, один из первых уровней проблем воссоединения России и Белоруссии – это проблема самой формулы: воссоединение или поглощение. Естественно, что для последней и речи не может идти о том, чтобы просто присоединиться даже к самому большому историческому другу и брату. Речь в принципе, при всей ориентированности на союзное государство – может идти лишь о некой форме равноправного объединения – такого, где и Россия и Белоруссия не будут иметь некого превосходства в правах друг над другом. Но это означает, что на порядок большая по площади, населению и ресурсам Россия – должна стать равноправной с меньшей страной. И тут уже естественные вопросы возникают у российского руководства и российских элит. Получается, что паритетное объединение – это объединение, в котором будущие права двух сторон окажутся как бы пропорциональны их вкладу –Белоруссия окажется не равным партнером, а поглощаемой стороной. Но ей-то это не выгодно.

Вообще, тут есть простой политический закон: если меньшая страна объединяется с большей, она либо должна сохранить в ней равные политические права и свою независимость – путь равноправной конфедерации – либо, отказываясь от независимости, получить что-то взамен. А что Россия может дать Белоруссии за ее независимость?

Кто-то считает, что достаточная расплата за нее – российский газ по сниженной цене. И активно идет тиражирование тезиса о том, что Белоруссия паразитирует на низкой цене за российский газ, а все ее экономическое благополучие и сильная социальная политика была бы невозможна, если бы не эти низкие цены.

Однако, это, мягко говоря, не совсем так. Экономическая и социальная ситуация в Белоруссии на деле лучше, чем практически в любом регионе России. И хотя все российские регионы имеют цены на газ еще ниже, чем Белоруссия, и их жители выезжают на заработки в наиболее сильные субъекты федерации в не меньших масштабах – они не имеют ни сравнимой с Белоруссией экономики, ни белорусского достатка.

Экономические комплексы России и Белоруссии – построены по-разному. Российская бизнес элита ориентирована на то, чтобы растворить белорусскую экономику в российской, говоря открыто – присвоить себе белорусскую промышленность и активы. Но для Белоруссии это означает утратить уже не только политическую, но и экономическую самостоятельность.

На фоне этого нельзя игнорировать и личностно-политическую логику белорусского президента. Да, Лукашенко не отделяет себя от исторической России. Но он – глава достаточно успешного самостоятельного государства, за которое он ощущает ответственность. В чистом виде объединение с Россией – лишает его этого статуса. И лишает возможности делать для Белоруссии то, что он считает правильным.

Объединение должно давать лидеру объединяющейся меньшей страны три гарантии: повышение сегодняшнего статуса, сохранение возможности контролировать свою территорию, и давать возможности и дальнейшего повышения статуса в объединенной стране.

Практика объединения земель Русским государством накопила много примеров, как эти вопросы можно решать. Проблема в том, что это понимала имперская и советская внешняя политика, но не понимает нынешняя российская. Создавая союзное государство – не нужно пытаться чем-то овладеть и кого-то подчинить. Нужно создавать себе надежного партнера, давая ему столько выгод, чтобы при необходимости он оказался не очагом раздора и напряженности, а оплотом не только в отношениях с иными государствами, но и с внутренними оппонентами.

постоянный адрес публикации: http://www.novopol.ru/text87793.html

НАШ БАННЕР:

При любом использовании материалов сайта, гиперссылка на http://www.og.com.ua/ желательна. Редакция "Объективная газета" может не разделять точку зрения авторов статей и ответственности за содержание републицируемых материалов не несет.