ОБЪЕКТИВНАЯ ГАЗЕТА * газета активной оппозиции

На Украине выборы президента-2010 прошли при полном неучастии и невмешательстве Москвы, и это, как сказал бы незабвенный Остап Бендер, – «медицинский факт». Однако интересен разброс мнений и оценка как выборов, так и фигуры 4-го президента Украины. Вкратце они таковы: западные аналитики и часть местных, особенно западно-украинских и тяготеющих к Галичине, навязывают мысль, что на этих выборах победил самый пророссийский из 18-ти кандидатов в президенты. Однако большая часть ориентированных на серьезные европейские аналитические центры аналитиков, обретающихся в Киеве, более осторожны в своих прогнозах. Они склонны считать Януковича намного больше проукраинским политиком, чем украинским политиком, ориентированным на Россию. А прямо утверждают, что среди претендентов на высший пост в государстве Украина нет и не было пророссийских кандидатов.

Такой разброс мнений неудивителен. Одни желают подчеркнуть свою прозорливость, другие - компенсировать ошибочные оценки и предугадать по первым указам и назначениям и контуры будущей украинской политики, и судьбы политиков.

Со многими положениями и взглядами соглашаешься. Однако есть и то, с чем согласиться невозможно. Например, с тем, что «…нынешние президентские выборы четко показали: раскол страны никуда не делся…» можно безоговорочно согласиться. А вот с широко распространяемым тезисом, что победа Януковича якобы «…свидетельствует о поражении националистической идеологии….», согласиться очень трудно.

Во-первых, это не поражение, а временная, именно временная, и даже не неудача, а всего лишь задержка на пути внедрения русофобской государственной идеологии в массовое сознание.

Во-вторых, перед нынешней квазиэлитой не стояла цель объединить страну, она её получила уже в готовом виде, в 1991 году, с границами, армией, инфраструктурой и экономикой, ну и с народом, который за два десятилетия в чем-то удалось превратить в электорат. Так что речь идет, скорее, о сохранении статус-кво, правда, какой ценой.

В-третьих, «промывание мозгов» шло не пять лет с 2005 по 2010, как думают некоторые, оно началось в конце ХХ века, ещё в УССР, с принудительной украинизации государства и системы образования.

Ещё в 1989 году, в «Законе о языках в УССР» была закреплена русофобская норма запрещающая (!) воспитывать и учить детей в детских дошкольных учебно-воспитательных заведениях (садиках и в домах малютки) на русском языке – статья 26-я «Язык воспитания в детских дошкольных учреждениях», которая гласит: «В Украинской ССР воспитание в детских дошкольных учреждениях, в том числе в детских домах, ведется на украинском языке». Этот Закон под тем же названием (!) с некоторыми изменениями и дополнениями действует и поныне.

Затем в 1999 году, после избрания Л.Кучмы на второй президентский срок, Конституционный суд Украины принимает политически мотивированное решение: «Исходя из положений статьи 10 Конституции Украины и законов Украины относительно гарантирования применения языков на Украине, в том числе в учебном процессе, языком обучения в дошкольных, общих средних, профессионально-технических и высших государственных и коммунальных учебных заведениях Украины является украинский язык. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным для исполнения на территории Украины, окончательным и обжалованию не подлежит» (Дело № 1-6/99 N 10-рп/99 от 14 декабря 1999 года)

И в результате сегодня на территории Украины есть только два высших учебных заведения, в которых «разрешено» получать высшее образование на русском языке – это Соломонов университет в Киеве (частное учебное заведение) де-юре и де-факто и Таврический университет в Крыму (де-факто, но не де-юре).

Таким образом, всего за 10 лет классической законодательной «двухходовкой» украинской верхушке удалось сломать вертикаль образования на русском языке: детский сад – средняя школа – высшее учебное заведение, законодательно запретив существование дошкольных учебно-воспитательных заведений и высших учебных заведений на территории Украины.

А в 2003 году Правительство Януковича приняло программу украинизации, «типа окончательной», всего образовательно-информационного поля Украины. Каждый год число школ с русским языком обучения сокращается на 100-150, сегодня их пока осталось 1118. Прекращен выпуск учителей-предметников для школ с русским языком обучения. Через десять – двенадцать лет на Украине среднее образование на русском языке свое существование прекратит. Мы уже не говорим об украинизации радио и телеэфира, медицины, юриспруденции…

То, что «принудительная украинизация нарушает права русскоязычных граждан», украинскую политическую квазиэлиту не волнует. Скорее наоборот. Законодательные и подзаконные акты русофобской направленности в основном инициировали и инициируют бывшие высокопоставленные партийные, комсомольские и хозяйственные работники бывшей УССР: Кравчук, Мороз, Кучма, Табачник, Литвин и т.д., а внедряют в жизнь в большинстве своем также бывшие партийно-комсомольские работники только рангом пониже - бывшие секретари райкомов. Так, например, в Киеве этим рьяно занимались бывший первый секретарь Ватутинского райкома пан Мокроусов, в Залинычном - Сидоров, оба русские по национальности, в Радянском - украинец Яловой. Этот список можно продолжать до бесконечности. В каждом городе, области или районе есть свои герои-украинзаторы. Сегодня все они на руководящих постах или в ВР Украины, или в высших эшелонах судебной или исполнительной власти….

Надо сказать, что на Украине всегда растили комсомольский и партаппарат с этакой «украинской национальной спецификой», которая до поры до времени дремала себе под спудом, но в конце 80-х вышла наружу, и результат нам известен. Именно они и создали нынешнюю Украину. Да и сама идея построения национального государства Украина – идея не новая и возникала или опять являлась миру только в условиях острейшего политико-экономического кризиса, как это имело место в 1917 и в 1990-91 гг. Все попытки построения государства Украина всегда сопровождалась сепаратизмом и русофобией, которая имеет и другое, более благозвучное название – украинизация, а её цель и назначение - быть фундаментом государства. Территория юго-западной России (СССР) в XX веке пережила четыре волны украинизации:

первая – 1917-1920 гг., её идейными вдохновителями и проводниками были Грушевский, Вииниченко и Петлюра;

вторая – 1923-1933 гг., её организовали и претворяли в жизнь Каганович, Скрыпник, Чубарь. Пик кампании пришелся на 1925-28 гг. Именно в это время на территории СССР проводится политика «коренизации» (1);

третья – 1941-44 гг. в период немецкой оккупации;

четвертая – конец 50-х, начало 60-х годов, когда первым секретарем ЦК КПУ был П.Ю.Шелест.

Пятая волна украинизации началась в конце 90-х (1988 г., в УССР) и продолжается по сей день.

Во время первой и второй волн украинизации с (1918 по 1933 год) территорию тогдашней Украины и УССР из-за проводимой политики украинизации покинуло или приняло решение не возвращаться значительное число выдающихся интеллектуалов, среди которых: Сикорский – авиаконструктор, Тимошенко – выдающийся ученый и инженер, один из создателей вместе с Вернадским в 1918 году Академии наук Украины, его также считают одним из создателей ведущей школы механиков в США, будущие создатели ракетно-космической техники Королев и Глушко (оба в 1926 г.) и т.д. Ну а печальные последствия пятой волны украинизации опишут наши потомки.

Украина 2010 – это парламентско-президентская республика, и правовое решение русского вопроса в комплексе (придание русскому языка статуса государственного, прекращение попыток превратить русских в национальное меньшинство, героизации ОУН-УПА и переписывания истории под проект «украинская политическая нация») возможно лишь совместными усилиями двух ветвей власти, законодательной и исполнительной, и то, если они будут действовать как единое целое.

Однако на сегодняшний день ни одна из украинских политических партий, находящихся в парламенте, не в состоянии или не желает решить вопрос придания русскому языку государственного статуса. Коммунисты в силу малочисленности их фракции – 27 человек. Кстати, коммунисты Украины разработали легко реализуемую концепцию государственной политики, в случае принятия которой русский язык де-факто становился государственным, но эта концепция в июне 2009 была провалена в парламенте (внимание!) регионалами Януковича.

Сами «регионалы» рассматривают русских исключительно как «национальное меньшинство», для удовлетворения потребностей которого, по их разумению, достаточно и европейской Хартии региональных языков и языков меньшинств (если удастся добиться принятия положений этой Хартии в отдельно взятых областях и городах на сессиях областных и городских советов). Позиция «регионалов» по отношению к русскому языку цинична и двулична, а маскируют они её под фальшивой оболочкой т.н. «официального статуса» русского языка на Украине. Сторонников Тимошенко и Ющенко русский язык вообще не интересует.

Иные партии, в документах которых декларируется защита русского языка и Православия, тесных связей с Россией, в парламенте Украины не представлены и поэтому влиять на политический курс Украины не могут.

Как на деле выглядят сегодня перспективы российско-украинских отношений, видно по реакции Киева на российские предложения о вступлении Украины в Таможенный союз: последовал скорый отказ со стороны ближайшего окружения новоизбранного президента. После его однодневной поездки в Брюссель настал черёд Москвы, и В.Януковичу придётся не только объяснить этот вираж чиновников своей администрации, но и обозначить, наконец, свою личную позицию, которая и определит отношение к нему Кремля.

После того, что Янукович и его команда уже успели сделать за несколько дней, сотрудничество России и Украины в области наукоемких и перспективных производств, авиастроения, энергомашиностроения, ВПК и ряда других из-за позиции украинской стороны практически нереализуемо.

И вообще, о чём можно договариваться с партнёром, предсказуемым только в своей ненадёжности?

________________________

(1) Политика «коренизации», этот термин, впервые появившийся в решениях X-го съезда ВКП(б), означал «выращивание» местных кадров, опору на коренное население в каждой республике. После Гражданской войны и эмиграции из России большого числа культурной и технической интеллигенции советская власть без местной интеллигенции обойтись не могла и вынуждена была всячески её ублажать и привлекать на свою сторону. На Украине политика «коренизации» сопровождалась жесточайшей русофобией. Но местным кадрам этого было мало и у них все более стали проявляться тенденции независимости от центра, дрейфуя к национально-культурной автономии, к «национал – коммунизму».

Об этой опасности в 1926 году Сталин писал в письме Кагановичу и другим членам Политбюро украинской компартии: «...на Украине борьба за украинскую культуру и общественность... возглавляемое сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией, может принять местами характер борьбы... против «Москвы» вообще, против русских вообще, против русской культуры и её высшего движения – Ленинизма …»

Янукович едет в Москву, или Нерадужные перспективы