- А вот он - феноменальная политическая фигура современной России. Никакого компромата! Только такой человек в период социального дарвинизма мог привлечь к себе всех обманутых, ограбленных и оскорбленных. Если бы не он, последним было бы еще хуже. Не меньшая заслуга Геннадия Зюганова - это убережение миллионов русских, особенно молодежи, от таких ультралевых, как Анпилов, Баркашов или Лимонов. Пойди за последними сколь-либо значительная часть населения - большой крови не избежать. "Противопоставление ("белых" и "красных".- Б.О.) ложное, фальшивое и трагическое, ибо социальная справедливость достижима только при сильном государстве, в единой и неделимой России". Такое заявление Зюганова ("Завтра", сентябрь 2002 г., № 36) свидетельствует о том, что он давно вышел за рамки марксистско-ленинского догматизма советских времен и ощущает себя не только руководителем своей партии, но в первую очередь лидером всей левой России. И потому, помимо симпатий одних, вызывает стойкое неприятие других. В России не найти такого политика, на которого, причем на совершенно пустом месте, не сыпалось бы столько откровенных издевательств. Целая армия услужливых "говорящих голов" и нечистоплотных писак зарабатывает свой белый хлеб с черной икрой именно на этих издевательствах. Но к Зюганову есть претензии и у тех, кто верит ему и идет за ним.

После разрушения СССР российский левый ареопаг не мог не включить в себя часть бывшей советской номенклатуры. Однако в условиях социального дарвинизма, как и следовало, ожидать, она начала быстро разлагаться. Предательство Зюганова со стороны Селезнева, Губенко и Горячевой - лишь эпизод этого разложения. А вот поиск новых фигур с левыми убеждениями Зюганов вел недостаточно активно. В результате чего в настоящее время, кроме Сергея Глазьева и тех же Чикина и Проханова, в его непосредственном окружении не видно лиц, способных противостоять напору правых СМИ.

Впрочем, возможно, такое впечатление складывается оттого, что на правых работают тысячи печатных изданий и все телевизионные каналы, а на Зюганова - лишь "СР" и "Завтра". Но в таком случае возникает вопрос: почему в России нет ни одной левой электронной "пушки"?

Понятно, что удовольствие это не из дешевых, а сторонники Зюганова если не нищие, то уж во всяком случае, не богатые. Но почему в таком случае до сих пор не названа необходимая сумма и по всем российским городам и весям, как на храм Христа Спасителя, не начат сбор средств на такую "пушку"? Без нее ни самому Зюганову, ни всему левому движению России "белого пиара" не видать.

(Б. Осадин, "Советская Россия", 19.09.2002)

Самое большое открытие губернаторских выборов в Красноярске - Сергей Глазьев. Это признано всеми начиная с его главных соперников. И Александр Усе, и Александр Хлопонин даже не пытались скрыть, что резвый Глазьев их не на шутку напугал, а когда оправились от шока, наговорили своему неожиданному конкуренту кучу любезностей. Кого-кого, а Глазьева они за соперника не держали, он выскочил в призеры, как черт из табакерки, и теперь обескураженные финалисты старались покрепче похвалить Сергея Юрьевича, чтобы понравиться его избирателям. Очень похоже, что на самом деле Глазьев получил больше, чем ему начислил избирком, но даже если обошлось без шулерства и третье место ему присудили законно, это все равно успех. Среди его соратников по НПСР и то были люди, считавшие, что в Красноярске у Глазьева одна перспектива - опозориться. Там один олигарх, там другой олигарх, там Анатолий Петрович Быков - это очень конкретная экономика и очень конкретные экономисты. А с чем едет в глубину сибирских руд простой, думский макроэкономист Глазьев? С мандатом бывшего товарища покойного Александра Лебедя? Но это сомнительная рекомендация - после тех кадров, которых навез в край Лебедь, заезжих соискателей красноярцы на дух не переносят. Собственно говоря, у Глазьева был всего один ресурс - поддержка КПРФ. Однако в Красноярском крае коммунисты котируются довольно невысоко и не добиваются больших успехов даже на выборах в краевой "парламент". Шанс, вообще говоря, у него был. И какой шанс! В 1991 году друзья-реформаторы позвали его строить рыночную экономику. Он получил пост первого замминистра, а через несколько месяцев - министра внешнеэкономических связей РФ. Время интересное, место хлебное - чего еще желать молодому специалисту? После разгона "команды Гайдара" и прихода Черномырдина его считали самым образованным рыночником в правительстве. Но в августе 93-го на борт самолета, на котором Глазьев летел за рубеж, позвонили из Москвы и приказали пилотам рулить обратно. По приземлении министр написал президенту Ельцину заявление об отставке. И тут вдруг выяснилось, что Глазьев - не реформатор, а возможно, и не рыночник. Оказывается, он допек премьер-министра Черномырдина попытками затормозить либерализацию экономики. Черномырдин и сам, слава богу, не либерал, но этот молодой человек - просто марксист какой-то.

Коротко говоря, Глазьев думал, что, реформируя экономику, не обязательно так много воровать. Наблюдая за деятельностью расплодившихся тогда спецэкспортеров, молодой министр с ужасом думал, что эти проворные парни вывезут все, что еще сохранилось в кладовых родины, а выручку попрячут в офшорах. Поняв это, он принялся разрабатывать механизмы экспортного и валютного контроля, чем озаботил не только спецэкспортеров, но и свое непосредственное начальство. Естественно, что его попросили сойти с самолета. Коммунист из Глазьева примерно такой же, как из Патриарха Алексия - мормон. К КПРФ он прибился только потому, что больше пойти некуда. Здесь в нем нуждаются хотя бы как в "буржуазном спеце", который умеет научно критиковать эгоизм монополий, бесконтрольно вздувающих цены; алчность олигархов, продолжающих вывозить капитал; правительство, не способное отвечать за свои действия перед потомками... Правда, взамен он не предлагает восстановить Госплан с Госснабом, а рассказывает, как изымать природную ренту и как за счет рентных доходов поднять высокотехнологичные отрасли.

Если коммунисты чему-нибудь научатся у своего консультанта и незаметно для себя станут "нормальными левыми" наподобие европейских эсдеков, это будет отвечать общенациональным интересам. Ведь понятно же, что такую оппозицию, какова она сегодня, общество до власти не допустит никогда. Не потому, что, встав к рулю, она опять начнет строить коммунизм, а потому, что в силу своей теоретической нищеты, в силу ветхости и профнепригодности своих кадров она вообще не способна что-либо строить. А иметь такую оппозицию, которой нельзя доверить власть, - большое несчастье для страны, мечтающей о демократии. Если коммунисты способны это понять, то Красноярск дал им козырь в руки. У них появился человек, который годится не только для написания альтернативных бюджетов, но и для строительства новой левой альтернативы, для лидерства на левом фланге. Молодой, образованный и, как выяснилось, вполне успешный публичный боец. Нельзя сказать, что он уже готов к серьезной борьбе за главный государственный пост, но кто из деятелей оппозиции к ней по-настоящему готов?

(А. Костюков, "Независимая газета", 18.09.2002)

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА

Никакого красного реванша не может быть не только потому, что для него в настоящее время нет ни сил, ни объективных предпосылок. А и потому, что само понятие "реванш" применительно к общественному развитию антинаучно.

Как и время, развитие необратимо, и дороги назад - нет. Только вперед. Совершенная в 1991 г. в России номенклатурная революция, несомненно, дала толчок российскому усложнению: за счет большей открытости внешнему миру, товарного и информационного обмена, компьютеризации, возможности мелкого предпринимательства, изменения товарно-денежных, межнациональных и личных отношений, самого темпа жизни. Однако она же привела к такому социальному расслоению, какого нет ни в одной из тех стран, которые ставят в пример и на которые вроде бы равняются нынешние хозяева России. К тому же привнесла в народную жизнь все связанные с капиталом пороки ("капитализм - дерьмо"), И тем самым закрыла дорогу к дальнейшему развитию большей части населения страны. Русским - в первую очередь.

Но народ - не быдло. Брошенный в жестокий эксперимент, он учится. И компьютерам, и предпринимательству, и рынку, и пиару, и бухгалтерии, и уходу от налогов, и взаимопомощи, и даже тому, чему учиться вовсе, и не стоило бы. И учится очень быстро. Формируется "новый русский", лишенный советской наивности и благодушия, недоверчивый к политболтовне, более реалистичный и жесткий, способный постоять за себя. И в то же время все более понимающий, что человеческое общество не может быть основано на зоологических законах. Тупые "качки" в бронированных джипах никогда не станут народным идеалом. Однако олигархам и министрам - "киндер-сюрпризам" нечего предложить усложнившемуся человеку, поскольку, отбросив лозунги патриотизма и народовластия, справедливости и милосердия, открытости и гласности, равных условий развития для всех, они озабочены теперь лишь тем, как бы остаться "не бедными" в "бедной стране".

Кроме как левой оппозиции, выброшенные лозунги подхватить некому. Но для этого оппозиция сама должна стать и более сложной, и более реалистичной, и более жесткой, и способной постоять за себя. И остаться притом с народом - и с госбюджетниками, и с большинством "новых русских". Способна ли она перестроиться не по-Горбачеву, может показать только время.

(Б. Осадин, "Советская Россия", 19.09.2002)

В воздухе, казалось, пахнет нафталином. На входе в здание - дежурные с красными повязками, в фойе - пионеры и духовая музыка, в буфете - чай и пирожки с капустой, в зале - нарядно одетые пенсионеры и дамы в кримплене, на украшенной кумачом сцене - солидные люди при галстуках. Так в Красноярске начиналось мероприятие, громко названное съездом Народно-патриотических сил Сибири. Особо внушительная группа делегатов съезда прибыла из Москвы: председатель координационного совета НПСР и председатель президиума ЦК КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов собственной персоной, тульский губернатор Василий Стародубцев, главный некоронованный патриот России писатель Александр Проханов, а также с десяток депутатов Госдумы во главе с киноактрисой Еленой Драпеко, которая своей политической активностью все больше напоминает пламенную Сажи Умалатову и все меньше - тихую и скромную Лизу Бричкину.

Однако главным именинником на съезде выглядел экономист Сергей Глазьев, он же член координационного совета НПСР, он же кандидат в губернаторы Красноярского края. И хотя основным в повестке значился вопрос "о проблеме использования природных ресурсов в общенародных интересах", всем было понятно, что интересы иные - съезд собрался всего за несколько дней до выборов, которые состоятся 8 сентября, исключительно "под Глазьева". Тем более что именно он выступал в качестве основного докладчика, а сам доклад явился предвыборной программой кандидата.

Сергей Юрьевич докладывал полчаса. Смысл его программы можно изложить коротко: природные богатства должны принадлежать народу, а олигархов нужно заставить делиться своей прибылью. Можно сформулировать еще короче: все взять и поделить. Делить Глазьев предлагает сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов, которые получает "разбогатевшая кучка олигархов". Сделать это, по мнению кандидата, можно с помощью принятия ряда законов, регламентирующих новые налоги на природную ренту. Часть законопроектов, утверждает он, должна быть принята на федеральном уровне с подачи КПРФ и НПСР, другую часть может принять краевое законодательное собрание. Это, по мнению Глазьева, позволит увеличить наполняемость краевого бюджета в два раза.

Доклад был встречен бурными аплодисментами. Особенно радовались пионеры и пенсионеры, которые поняли самое главное - Сергей Юрьевич предлагает отобрать деньги у богатых и раздать бедный

В общем, можно было бы сказать, что съезд патриотов Сибири прошел организованно, плодотворно и даже весело, если б его не омрачили скандалом. Зачинщиком выступил не кто иной, как первый советский капиталист Артем Тарасов, также баллотирующийся на пост губернатора края. То ли в Артеме Михайловиче заговорил классовый антагонизм, то ли вполне объяснимое желание умалить заслуги конкурента, но он публично заявил: вся программа Глазьева не более чем экономический блеф. А самого кандидата от КПРФ, используя стилистику вождя мирового пролетариата, назвал "экономическим импотентом". Глазьев не отказал себе в удовольствии назвать первого советского миллионера "политическим бомжом".

(Е. Латышев, "Новые известия", 5.09.2002)

Сергей Глазьев, (сопредседатель НПСР, ученый-экономист). - Если нам удается преодолеть административный ресурс и исключить фальсификацию, то мы вполне можем рассчитывать на 50% голосов, что означало бы несомненно победу на выборах.

Но я должен констатировать, что эти выборы шли без правил, то есть была тройка краевых руководителей, которым было дозволено всё. Это выражалось в откровенно завышенных тратах, не нужно было быть экспертом даже, чтобы видеть: расходы тройки краевых начальников на порядок превышают дозволенные объемы средств, идет поток "черного нала", кандидаты эти используют эфирное время без всяких ограничений, в то время как нам можно было рассчитывать максимум на 4 часа эфирного времени при том избирательном фонде и тех расценках, которые были установлены законом, с одной стороны, и журналистами - с другой стороны.

Участвовать надо, имея в виду, что черным технологиям можно противопоставить только ощутимое преимущество. Если бы моя кандидатура набрала, скажем, на 10% больше других кандидатов, никакие черные технологии не сработали бы. Нам помешала низкая явка избирателей, которые не верили власти, не верили никому, и не верили в реальность той программы, которую мы предложили.

Очень важно провести демистификацию общественного сознания. Общество расколото по многим векторам. Причем, в основном, искусственно. В частности, на левых и правых. Мне приходилось объяснять многократно, что нет деления общества на левых и правых. И в народно-патриотическом союзе есть левые в лице КПРФ и других патриотических сил социалистической ориентации, которые выступают традиционно на почве социального равенства, справедливости. И есть настоящие правые, которые стоят на позициях православия и даже монархизма, видят смысл своей политической деятельности в установлении исторических традиций нашей державы. То есть, нет деления на левых и правых. Это миф. Те силы, которые себя называют правыми громогласно, официально, по сути, правыми не являются. Союз правых сил - это не правые силы с точки зрения общепринятого понимания данного термина. Они не поддерживают православие, не признают монархических традиций, не считаются с национальными интересами и сплошь солидаризируются с силами, противостоящими России как внутри, так, особенно это видно, и за рубежом. Они поддерживают практически все антироссийские силы в СНГ: начиная от бендеровцев на Украине, Шеварднадзе и заканчивая антилукашенковской оппозиции в Беларуси. Видно, что это не правые, а обыкновенная пятая колонна.

Власть всегда пытается выстроить марионеточные политические структуры, которые будут выступать в роли отвлекающих светлячков. Но у нас не такой глупый народ, как об этом думают кремлевские политтехнологи. Я на красноярских выборах в этом убедился. В их процессе мы столкнулись, например, лоб в лоб с рекламной компанией "Единая Россия", которая пропагандировала на всю страну, что она за социальную справедливость, повышение зарплат и пенсий, экономический рост, национальные интересы и т.д. Причем эта "Единая Россия" действовала на уровне рекламы зубной пасты. Упор делался исключительно на оболванивание населения массированной рекламой, когда можно на черное говорить, что это белое, на белое - черное, и многократным повторением добиться того, что люди начинают весь мир видеть перевернутым. Но стоило нам противопоставить беспардонной рекламной кампании "Единой России" свою разъяснительную работу - и их влияние развеялось. Мы не пожалели сил и времени для того, чтобы разъяснить в нашей печати, что представители так называемой "Единой России" в Государственной думе вовсе не отстаивает интересы народа, а наоборот, обслуживают интересы олигархов. Что именно думское большинство виновато в кризисе, который охватил Красноярский рай, именно думское большинство заморозило все социальные законы и лишает людей права на восстановление сбережений. И когда на фактах это всё объясняешь, то, конечно, люди очень быстро ориентируются.

(А. Нагорный, "Завтра", сентябрь 2002г. №38)

Лидер коммунистов смог выдавить из себя только одно слово: "Жульё!" За полчаса до этого Зюганова со товарищи лишили последнего агитационного козыря - возможности провести референдум. Поправки в Закон о референдуме, накладывающие мораторий на народное волеизъявление в последний год работы президента и Госдумы, были продавлены с четвертого раза, когда вопрос уже сняли с повестки.

Причем понять позицию "либерроссов" можно. Закон предполагалось провести за один день сразу в трех чтениях, без рассылки. От такой директивы Кремля либералов, понятное дело, подташнивает. Конечно, и коммунистический референдум сыграл в этом процессе не последнюю роль. И думские центристы, и представитель президента Котенков не раз с правовой сути вопроса срывались на критику инициатив КПРФ. А правые вообще заняли предельно жесткие позиции. Опасения центристов куда проще. В случае если референдум принесет коммунистам положительный результат, прокремлевскому большинству в следующей Думе (а в своей победе они не сомневаются, как не сомневались и в исходе голосования) придется этот результат учесть. И принимать соответствующие законы. В противном случае может случиться конституционный коллапс.

Коммунистов не жалко. Вопросы их референдума либо риторические, либо глупые. Жалко этот "институт демократии", которым так грубо и топорно манипулируют кремлевские функционеры.

(Д. Проскурин, "Новая газета", 23-25.09.2002)

В июле по инициативе Народно-патриотического союза России (НПСР) был создан штаб по проведению всероссийского референдума, куда вошли 15 организаций - членов НПСР. Тогда же председатель штаба, лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что на референдум решено вынести четыре вопроса: купля-продажа селъхозугодий, коммунальные платежи, зарплата, деприватизация топливно-энергетического комплекса.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов пока никак не отреагировал на инициативу центристов. Впрочем, он еще 23 августа предсказал, что проведение референдума будет сорвано. Лидер КПРФ тогда заявил, что "господа Волошин и Сурков все сделают, чтобы выкрутить руки Вешнякову для саботажа референдума" (Александр Волошин - глава администрации президента, Владислав Сурков - его заместитель. - Ъ).

(С. Фаризова, "КомерсантЪ", 10.09.2002)

"Президентская администрация поставила перед партией власти задачу завоевать большинство в следующей Думе, а при проведении коммунистического референдума это будет сделать затруднительно - рейтинг КПРФ, по опросам ВЦИОМ, составил на сегодня 34%, в то время как у "Единой России" всего 26%, это большой отрыв", - полагает замгендиректора Центра политических технологий Дмитрий Орлов. Как пояснил политолог в интервью Газете, в Конституции право граждан на референдум никак не ограничивается, а данный проект "противоречит духу законодательства о правах граждан на выражение своего мнения". Этот законопроект - не более чем политическая борьба с КПРФ, считает аналитик, поскольку, инициировав референдум, КПРФ находится в беспроигрышной ситуации: если до референдума ее не допустят, она обвинит в этом "антинародную власть", и если даже результаты референдума будут для нее проигрышными, все равно это прибавит ей голосов на выборах.

(А. Матвеева, "Газета", 10.09.2002)

После абсолютно не спровоцированного массированного удара по КПРФ (лишение думских комитетов, история с Селезневым, откровенные попытки расколоть Компартию) загнанные в угол коммунисты схватились за "оружие возмездия": Зюганов огласил вопросы для готовящегося антилиберального референдума. В эпоху Ельцина борьба с коммунистами шла по правилам, "конвенционально", и Зюганову никогда бы не пришло в голову инициировать референдум по поводу таких важнейших либеральных реформ, как приватизация промышленности или гуманизация правосудия.

Очевидно, что вопросы референдума будут поддержаны не только большинством населения, но и номенклатурным большинством правящего слоя, не готового к настоящему капитализму. Реально возникает мощный "левый центр", а переход к свободному рынку блокируется еще по меньшей мере на полвека. Вопрос о пороге коммунальных тарифов заставит забыть о реформе ЖКХ. А восстановление смертной казни означает автоматическое исключение из Совета Европы. Почти нет сомнений, что коммунистам удастся в рекордные сроки собрать многие миллионы подписей, а попытки Центризбиркома "заволынить" их приведут к массовому недовольству, плавно переходящему в предвыборную кампанию. Получив в результате думское большинство и разгромив уже ослабленный внутренними распрями "правый центр", КПРФ проведет все, что ей нужно, через парламент. Для Путина - буржуазного реформатора само проведение зюгановского референдума будет катастрофой большей, чем доказанный "чекистский" след взрывов домов и триумфальное вступление Басаева в Грозный одновременно. Понятно, что он сделает все для его отмены. Но такие исчерпывающие полярные варианты, как запрет Компартии (за большевистские зверства) или введение коммунистов (в качестве откупного) в правительство, для него в отличие от Ельцина невозможны. Остается срочно провести свой, выигрышный референдум - и тогда из-за причуд избирательного законодательства коммунистам придется ждать октября 2004 года. Но для такого разорительного мероприятия, как референдум, тема "пусть всегда будет солнце" не подходит. Супер приз сулит только "белорусский вопрос". Скорее всего поэтому Путин и надавил на Лукашенко так грубо.

Но в принципе торжество антилиберального референдума не мешает Путину-авторитаристу. Национализация приведет к ликвидации монополистического капитала, бесконечно усилит экономическую мощь правительства и, переведя Россию на "китайский путь", даст возможность установить поистине неограниченную "управдемократию". Референдум всегда был самым мощным, но обоюдоострым оружием российской политики. Поддержка Союза в марте 1991-го логично вела к ГКЧП, Августу и Беловежью. Учреждение поста российского президента закладывало фугас под Верховный Совет. Торжество "гайдаровцев" в апреле 1993-го обернулось не только октябрьской трагедией, но и удалением либералов из правительства. Но главное - референдум каждый раз завершался жестокой гражданской конфронтацией, кровопролитием. Даже "безобидный" декабрьский конституционный плебисцит 1993 г. обернулся чеченской войной.

Почти определенно можно сказать, что победа Зюганова будет пирровой: авторитарный режим вряд ли смирится с существованием победившей его Компартии и с лидерством Зюганова. Не для того номенклатура 11 лет назад "сдала" советскую власть, чтобы сейчас идти на поклон к самой заскорузлой части КПСС. Ответный удар будет страшен, пусть и нелегитимен: все, что угодно, - от серийных политических убийств до "черных" генерал-полковников. Так что антилиберальный референдум действительно оставит после себя "лунный" политический ландшафт.

Власти понимают, что в случае даже простого заявления представителей демократической оппозиции о том, что они не видят угрозы для демократии в случае проведения референдума, триумф Зюганова будет неизбежен. Условия демократов при вступлении в "народный фронт" могут быть аналогичными - коалиционный кабинет, гарантии для интеллектуального и информационного плюрализма, льготные условия для гражданского общества, свобода малого бизнеса.

(Е. Ихлов, "Независимая газета", 4.09.2002)

Конкуренты КПРФ

"Социалистическая партия "Россия"

Аплодисменты, достались президенту СССР на съезде. Он их заслужил. Ведь надо было решиться прийти сюда. Михаил Сергеевич не мог же не знать, что еще на прошлом собрании в этом зале господин Селезнев ясно и определенно высказался, что если уж его движению с кем-то и не по пути, так это с такими людьми, как Михаил Горбачев.

Основной доклад делал Геннадий Селезнев. Доклад почему-то носил оправдательный характер. Господин Селезнев оправдывался целый час. Начал он с того, что нынешний съезд - ни в коем случае не ответ на решения майского пленума ЦК КПРФ, исключившего его и других раскольников из рядов компартии (тут лично я именно так и стал думать). Потом долго оправдывался, почему ему так нравится нынешняя власть и в особенности компромиссы с ней. Он даже с обезоруживающей откровенностью заявил, что если компромисс состоится, то "это откроет возможность левым реально войти во власть", и пожалел, что такая его позиция вызовет непонимание у некоторых: "Этим людям (ясно, что коммунистам во главе с Зюгановым.- "Ъ") нечего предложить обществу... и они посчитают это предательством. Чтобы победить на политической арене сегодня, надо трудиться предельно прагматично, а иначе историки запишут, что в начале XXI века левые силы в России погубила революционная фраза о революционной борьбе".

Несколько раз оговорившись, как ему "импонирует внимание президента к социальным проблемам", Геннадий Селезнев решился сказать, что новая партия будет бороться за обуздание инфляции, за обустройство деревни, за то, чтобы суды надежно гарантировали права граждан, и за здоровый образ жизни, а то "многие россияне уходят от нас в трудоспособном возрасте, это надо переломить..."

(А. Колесников, "КомерсантЪ", 9.09.2002)

Г. Селезнев. Прежде всего мы не призываем к открытой борьбе с антинародным государством, политическим режимом, построению коммунизма. Я бы даже не стал изначально объявлять нашу партию оппозиционной. Мы - не противники нынешнего государства, наша цель - сделать его более человечным и справедливым, добиваться того, чтобы оно действительно стало социальным государством. Но надо смотреть правде в лицо, оценивать жизнь без прикрас, в ее реальной действительности. Я считаю, что те цели, которые ставит наша новая партия, соответствуют интересам 80 процентов населения.

- А как же коммунисты?

Собственно, коммунистов, то есть тех, кто полностью отвергает реалии западных цивилизаций и хотел бы возврата к диктатуре пролетариата, процентов пять. Не более. Подавляющее большинство - за демократические свободы, за развитие всех форм собственности, за поддержку отечественного производителя, за соблюдения прав трудящегося, за развитие образования, культуры, здравоохранения, за возрождение страны как великой державы. Я более тридцати лет был в компартии и горжусь этим. Но жизнь меняется, изменилась страна, проснулась и нашла себя творческая энергия новых поколений, которые хотят самоутвердиться на своей родине. Горбачев ушел, время Ельцина закончилось. А Геннадий Андреевич Зюганов, часть секретарей обкомов, которые входят во фракцию, не могут избавиться от идеологии антагонистической классовой борьбы. Повторюсь, революция закончилась, пора работать по-другому. Компартии нельзя быть партией холодной войны в российском обществе. Наша новая партия не за антагонизм, а за конкурентную борьбу с капиталом и государством.

(В. Сергеев, "Россия", 5-12.09.2002)

"Образование партии - вовсе не ответ майскому пленуму ЦК КПРФ, исключившему меня из партии", - настолько торжественно объявил Селезнев, что все заподозрили: именно так оно и есть. И тут же Селезнев обрушился на своих бывших однопартийцев: "Монополизировав оппозиционность и патриотизм как средство самоутверждения, они не готовы к конструктивной работе и призывают бороться против исторического компромисса, считая его предательством".

Сам Селезнев пообещал с властью сотрудничать и быть дозировано оппозиционным по отношению к отдельным особо либеральным министрам. Создание новой партии, по мнению лидера, должно "выбить опасное оружие из рук тех, кто хочет столкнуть левых и власть". Единственным замеченным коммунистом был Виктор Зоркальцев, который пока пребывает в состоянии подвешенном - он ослушался Зюганова и сохранил за собой думский комитет по делам религиозных организаций. Возможно, Зоркальцев искал себе новых союзников в случае, если его также исключат из партии. Уже исключенных Светлану Горячеву и Николая Губенко в Партии возрождения России ждут с нетерпением, хотя те пока не изъявили желания туда вступать. Зато членом партии станет певец Николай Басков, восседавший в президиуме съезда и усладивший слух делегатов своим пением по окончании политических прений.

(А. Матвеева, "Новая газета", 9.09.2002)

Новая коммунистическая партия

Новая коммунистическая партия - действительно новая. Она возникла меньше года назад. Первоначально основу организации составили активисты "обновленного" российского комсомола, - возглавлявшегося Игорем Маляровым, которых в 1997-1998 годах зюгановское руководство "вычистило" из КПРФ. Как ни парадоксально, "новые" коммунисты отличаются от "старых" именно тем, что гораздо серьезнее относятся к таким традиционным идеям, как интернационализм и классовая солидарность, зато отмежевываются от проповедуемой Зюгановым "державности" и "русской идеи". Вместо "мировой закулисы" они говорят о финансовом капитале и неолиберализме. У НПК неплохие шансы получить признание западных левых, которым давно тошно от речей руководства КПРФ. Насколько сможет НКП укорениться в политической жизни России - вопрос другой. Если бы Новая коммунистическая партия, связанная с именем Андрея Брежнева, не начала образовываться, ее следовало бы срочно создать - обществу, интеллигенции, администрации президента, ЦРУ и Моссаду, в конце концов самому Геннадию Андреевичу Зюганову. Потому что концентрация буквально всей оппозиции под крылом одной-единственной руководящей и по-прежнему направляющей КПРФ давно потеряла всякий смысл и для правых, и для левых.

По сути, право-левый блок коммунистов и монархистов в виде НПСР (Народно-патриотический союз России - "дочерняя" фирма КПРФ) давно выполнил и перевыполнил свою историческую задачу - после погрома 1993 года сохранил оппозицию как таковую. Сегодня НПСР существует лишь как удобный избирательный инструмент. А сама КПРФ тоже давно не рада единению с крайне правыми, особенно когда в речах и книгах вождей компартии идеи коммунизма и пролетарского интернационализма совсем уж вытесняются православием, самодержавием и народностью.

Реакцией на идеологический провал внутри КПРФ стало усиление новых секретарей обкомов, неформальным лидером которых стал глава московского комитета партии Александр Куваев, вытеснивший из партии "соглашателей" во главе с Геннадием Селезневым и потеснивший у руля старую гвардию Валентина Купцова. Следующим шагом, очевидно, будет ликвидация "союзников" из числа правых. Не исключено, например, что будет "разоблачен" правый уклон Сергея Глазьева, что особенно удобно сделать после того, как последний проиграет выборы в Красноярском крае.

Вне КПРФ тоже произошло нечто, связанное с ее внутренним неустройством, - левые группы, не входящие в партию Зюганова или ранее выдавленные из нее партийной бюрократией, приступили к собственному партийному строительству. Толчком к началу процесса послужили, видимо, вчистую проигранные Московским горкомом КПРФ выборы в столичную Думу, ясно показавшие, что ни Зюганов, ни Куваев не стремятся не только к декларируемым целям, но и к самому взятию власти испытывают вполне понятный страх. Подозрения такого рода появились еще после президентских выборов 1996 года, но тогда партии удалось убедить своих сторонников, что, мол, бес попутал. А поскольку бес (материализованный в ЦРУ, Моссад и Березовском) давно стал легитимной частью мировоззрения партийцев наряду с царем-мучеником и уполномоченными архангелами, а идеология Маркса, Энгельса и Ленина давно уступила здесь место сложной смеси из Нилуса, "Протоколов сионских мудрецов" и "идеологических диверсий" покойного Семена Цвигуна, то объяснением на тот момент удовлетворились.

В таких условиях явление народу внука Леонида Ильича Андрея Брежнева с программными заявлениями, буквально списанными из учебника по марксизму-ленинизму и, следовательно, до слез и боли знакомыми большинству бывших советских людей, было обречено на успех. Не говоря уже о том, что сорокалетний Брежнев просто лучше выглядит. Впрочем, некоторые заявления молодого Брежнева его дед охарактеризовал бы скорее как еврокоммунизм, что во времена КПСС отнюдь не приветствовалось. Старые вожди отметили бы в его взглядах излишнюю увлеченность буржуазным парламентаризмом и недостаточную боевитость, слабую связь с рабочим классом и особенно с беднейшими слоями трудового крестьянства. А также не обнаружили бы в выпускнике МГИМО и бывшем сотруднике внешнеэкономического ведомства черт профессионального революционера. Сам Брежнев, впрочем, по поводу еврокоммунизма говорит: "А что, разве незаметно, что произошли в мире кой-какие изменения за последние 20 лет? Нет, между прочим, не только КПСС как руководящей и направляющей силы. Советского Союза нет, а Российская Федерация и в малой степени не способна сейчас занять его пустующее место. Естественно, то, что во времена моего деда представлялось побочным и в целом нежелательным - еврокоммунизм я имею виду, то к началу 21 века превратилось в основной вектор развития".

(А. Баранов, "Новая газета",29.08-1.09.2002)

ЭКОНОМИКА ВЫЖИВАНИЯ

Сергей Глазьев, (сопредседатель НПСР, ученый-экономист) - А победа нам была нужна, чтобы продемонстрировать возможность реализации нашей социально-экономической программы в полном объеме. Красноярский край является самодостаточным по доходам, он имеет все необходимые возможности для быстрого, устойчивого роста при правильной экономической политике, которая требует прекращения нелегального вывоза капитала, создания механизмов для изъятия сверхдоходов от эксплуатации природных ресурсов и направления этих доходов в интересах социально-экономического развития всего общества. Мы такую программу предложили, она была хорошо воспринята людьми, получила широкую общественную поддержку, и я уверен, что она могла быть реализована в Красноярском крае и стать хорошим примером для всей страны, примером очень заразительным, потому что мы имели возможность в Красноярском крае продемонстрировать реальное создание механизмов финансирования инвестиций, роста производства, повышение конкурентоспособности нашей промышленности, повышение доходов населения, занятости - причем достаточно быстро, потому что прекратили бы нелегальный вывоз капитала из края и ввели механизмы платежей за использование природных ресурсов. При этом бюджет Красноярского края удвоился бы, что дало возможность выполнить социальные обязательства и найти немало средств для формирования механизмов развития.

На каждой встрече спрашивали: а кто вам даст их реализовать вашу программу? Мы внятно объясняли: то, что мы предлагаем, имеет строго законодательную базу. Для реализации программы необходимо принять конкретные законы на краевом уровне. У нас есть для этого все права и возможности. Не стоит преувеличивать силу олигархов - они не такие крутые, как кажется. Не нужно рассчитывать на чудо, ждать милости от федеральной власти. Нужно свои интересы самим защищать и отстаивать строго на законной основе. В то время, как мы разъясняли это, средства массовой информации сбивали людей с толку, уводили от сущности проблем, загоняли народ в уныние, демонизировали олигархов, дискредитировали властью. И у обывателя возникало ощущение, что только олигархи могу управлять краем, что с ними "лучше не связываться", власть вся - никчемная, коррумпированная. До сих пор воздействует на людей крылатая фраза Черномырдина: "хотели как лучше, а получилось как всегда". Вот с этими фантомами нужно бороться и разъяснять людям, что не боги горшки обжигают.

У нас нет раскола общества на рыночников и государственников, потому что все, кто мало-мальски знаком с рынком и работает в условиях рынка, сегодня в претензии к государству за то, что оно рынок не регулирует и оставило его во всевластии монополий, организованной преступности, злоупотребляет монопольным положением, не охраняет от давления бандитов, не защищает наши национальные интересы от недобросовестной конкуренции из-за рубежа, то есть не выполняет своей функции регулирования рыночной экономики.

Против государства сегодня выступают не рыночники, а те силы, которые из России хотят сделать кормушку, подчинить нашу страну власти транснациональных корпораций. Потому что действительно для транснациональной корпорации государство представляет определенный барьер, сторонникам колонизации государство не нужно. Эти силы, конечно, связаны с компрадорской олигархией, которая, по существу, приватизировала страну и использует ее как дойную корову для вывоза капитала за рубеж. Если говорить о расколе, то придется констатировать, что у нас общество расколото между компрадорскими олигархами и всем остальным народом.

(А. Нагорный, "Завтра", сентябрь 2002г.№38)

Геннадий Зюганов. Парадоксы выстроенной системы. Самый богаты край страны занимает предпоследнее место по динамике уровня жизни населения. Ведущий регион, дающий львиную долю валютной выручки, на 70-м месте по инвестиционной привлекательности. Здесь самые большие долги по заработной плате, в том числе учителям, врачам, другим работникам социальной сферы. Доходы олигархов растут, а краевой бюджет за два года сократился на 40 процентов. Ежегодно из Красноярского края уводится за границу до 1,5 млрд. долларов валютных средств. Если только 80 процентов сверхприбылей олигархов направить в бюджет, перекрыть основные источники теневых доходов нуворишей, присосавшихся к общенациональному достоянию, то сразу же можно довести средние зарплаты бюджетников до 5 тыс. рублей, средние пенсии до 4,5 тысячи рублей, утроить инвестиции в обновление производства.

Самая большая ложь режима - это утверждение, что нет денег на народные нужды, - заявил, выступая на съезде на встречах с избирателями на научно-производственном предприятии "Радиосвязь", Геннадий Зюганов. - Представленный на 2003 год правительственный бюджет по объему меньше в десять раз, чем бюджет РСФСР конца 80-х. Куда девались миллиарды? Три года держатся сверхвысокие цены на нефть, которую мы экспортируем не меньше, чем в советские годы. Каждый третий кубометр газа в Европе - российский. За рубеж уходит 80 процентов производимых в России металлов, минеральных удобрений. Но никто из правителей даже не намерен объяснить, куда уходят деньги.

Однако при всем этом за последние десять лет олигархи вывезли из России ресурсов, в том числе валютных, на 300 млрд. долларов. Именно сверхприбыли от использования природных ресурсов, которые присваивает олигархия, должны стать основой экономического роста и наполнения средствами социальных программ.

Модель возврата природных богатств на службу народу, предлагаемая обществу коммунистами, другими народно-патриотическими силами, понятная, ясная и четкая. Она обоснована с нравственной точки зрения. Все, что досталось России, русскому, другим российским народам от Бога, от природы, должно принадлежать всем, а не кучке воров. Она обоснована юридически. Даже по ельцинской конституции и законодательству о недрах природные богатства - общенациональное достояние. Она обоснована и экономически. Только перекладывая налоговую нагрузку на недропользователей (здесь источником прибыли являются не усилия людей, не предпринимательская активность, а уникальные возможности природы), можно снизить налоги на промышленность, реанимировать производство.

(С. Обухов, "Советская Россия", 5.09.2002)

Нынешняя Дума не в состоянии чувствовать боль граждан и не в состоянии изменить губительный либеральный курс. Страна продолжает гнить, разрушаться, несмотря на стабилизирующее воздействие на ситуацию, которое оказывают регионы патриотического пояса. "Считаем, что пришло время дать слово народу, - подчеркнул Г.Зюганов. - Народ - высший суверен. Даже по этой ельцинской конституции он является высшим источником власти. Поэтому мы напрямую обращаемся к народу, призываем его на референдум. Вопросы о земле и недрах, выносимые на референдум, - базовые, - подчеркнул Г.Зюганов, Они должны принадлежать всем гражданам. Все, что касается садов, огородов, дач, построек, приусадебного хозяйства, не затрагивается. Они в собственности граждан и должны в ней оставаться. В Думу впервые в истории независимых государств правительство внесло Земельный кодекс, который позволял трем иностранцам скупить всю пашню России. И вот сегодня, несмотря на многочисленные протесты от Владивостока до Краснодара, от Ленинграда до Калининграда, этот закон с косметическими корректировками начинает действовать. Уже жители трех деревень из Архангельской области жалуются, что новые хозяева земли лишили их доступа к реке. Приходят ходоки из Подмосковья, где уже над жильцами чинят произвол новые хозяева земельных участков. На Кубань уже зачастили некие дальневосточные представители, стремящиеся скупить все рисовые чеки края. И эти примеры множатся. Всем известно, чем кончилось обещание двух "Волг" за каждый ваучер, когда пускали в распродажу лучшие предприятия страны. Когда земельные паи будут продавать так же, как ранее ваучеры, ситуация будет на порядок страшнее.

Еще один базовый для развития страны вопрос должен получить решение на референдуме, - продолжил Г.Зюганов. - Это возвращение в государственную, общенациональную собственность энергосистем, железных дорог, предприятий оборонных отраслей, металлургии. Эти отрасли составляют основу жизнедеятельности нации, ее безопасности, благополучия каждого гражданина, детей и внуков. Сегодня команда Чубайса в экстренном порядке проталкивает законы по расчленению электросетей, распродаже электростанций. Если завтра все это произойдет, то послезавтра страну собрать воедино будет уже невозможно.

Особенно остро стоит проблема выживания десятков миллионов граждан. Даже по куцым подсчетам ведомства Починка, сегодня средний прожиточный минимум составляет более 1800 рублей. А у большинства пенсионеров пенсии по 700 - 800 рублей. Поэтому, вынося на референдум требование к власти обеспечить размер минимальных зарплат и пенсий в соответствии с прожиточным минимумом, мы тем самым предпринимаем попытку спасти те 40 миллионов граждан, которые живут ниже уровня бедности и нищеты. Иначе и дальше русские, россияне будут вымирать невиданными в мире темпами - по миллиону человек в год.

Выступая на заседании инициативной группы, депутат В. Сайкин дополнил аргументацию Г. Зюганова впечатляющими данными. Оказывается, нынешняя власть не может обеспечить даже среднюю зарплату бюджетникам на уровне прожиточного минимума. Она составляет лишь 1200 рублей, что в полтора раза ниже прожиточного минимума. А в это время расходы на содержание администрации президента увеличиваются в полтора раза и будут превышать 4 миллиарда рублей. Получается, что окружение президента получает больше, чем не дождавшиеся своих отпускных все учителя 18 регионов Российской Федерации.

(С. Обухов, "Советская Россия", 17.09.2002)

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Известно, что главным двигателем разрушения Союза и прогрессирующего распада России стал воинствующий национализм, который нагнетался самыми провокационными способами. При этом с самого начала обнаружилась странная, на первый взгляд, двойственность в тактике провокаторов. Возрастание национального самосознания любого народа: от армян и украинцев до чукчей и чеченцев,- рассматривалось как явление позитивное и прогрессивное. Аналогичные же процессы в национальном самосознании русских однозначно расценивались как явление резко отрицательное и реакционное: национализм, шовинизм, антисемитизм и т.д. Всячески поощряя нарастание националистических настроений в нерусской среде, демпропаганда одновременно внушала русскому народу комплекс неполноценности, вины и покаяния. Русофобия стала одним из основних орудий перестройки.

И, наконец, последний вопрос, обойти который невозможно, особенно сегодня. Не секрет, что периодические вспышки антикоммунистической истерии с особым смаком педалируют тезис о "русском фашизме" и "красно-коричневой" угрозе, об "антисемитизме" как якобы официальной позиции Компартии. Цель подобных кампаний очевидна. Отвлечь внимание общества от катастрофического положения страны и его подлинных виновников. Спровоцировать антиеврейские настроения в массах. Направить нарастающий социальный протест трудящихся по тупиковому пути - в русло межнациональных конфликтов. Убежден, что эти планы обречены на провал. Но нельзя закрывать глаза и на то, что провокаторам удается порой достичь желаемых результатов. В ответ на русофобскую истерию нет-нет да и раздаются в адрес евреев непродуманные высказывания, идущие вразрез с установками Программы КПРФ и решениями Пленума ЦК по вопросам межнациональных отношений.

В основе этих высказываний лежит неправомерное и вредное смешение вопроса о сионизме как политическом явлении с еврейским вопросом. В таком смешении заинтересован, прежде всего, сам сионизм.

Мы никогда не отождествляли понятия "еврей" и "сионист". Выступая за дружбу и братство народов России, мы считаем, что все возникающие в этой сфере проблемы должны решаться мирно, в ходе уважительного и конструктивного диалога. Именно такой русско-еврейский диалог мы уже не раз предлагали. Коммунисты готовы принять в нем участие, причем с обеих сторон, ибо наша партия интернациональна по своему составу и идеологии. Поэтому заслуживают осуждения взгляды и высказывания, ставящие знак равенства между евреями и сионистами, как отсталые, тиражирующие буржуазно-обывательские предрассудки, маскирующие классовую суть сионизма и затрудняющие тем самым борьбу с ним.

Вместе с тем и российской еврейской общине необходимо более четко определиться по ряду вопросов - в первую очередь по вопросу об отношении к сионизму. Распространение сионистской идеологии в еврейской среде есть ни в коем случае не вина, а беда еврейского народа. Вопрос лишь в том, намерены ли евреи и дальше мириться с таким положением, когда их национальные чувства служат порой ширмой для сионистской политики. Мы полагаем, что у евреев, впрочем, как и у представителей любой национальной диаспоры, есть неотъемлемое право: выехать из России на историческую родину в Израиль или любую другую страну; признать Россию своей единственной Родиной, жить и работать на ее благо в составе еврейской общины как равноправного члена многонационального российского народа; ассимилироваться в национальном, культурном и языковом отношении в русский народ или любой другой народ России.

Ни у кого нет только права, оставаясь гражданином России, рассматривать ее как чуждую "страну пребывания". Быть в ней "внутренним эмигрантом", действуя в ущерб ее интересам в пользу другого государства или международной корпорации. Нет права быть орудием в руках сионизма. Ни одно государство в мире не может мириться с подобной деятельностью и обязано пресекать ее всеми законными средствами. Коммунисты не выдумали эту реально существующую проблему. Наш народ не слепой. Он не может не видеть того, что сионизация государственной власти России была одной из причин нынешнего катастрофического состояния страны, массового обнищания и вымирания ее населения. Он не может закрывать глаза на агрессивную разрушительную роль сионистского капитала в развале экономики России и расхищении ее общенародного достояния. Он справедливо задается вопросом, как могло произойти такое, что ключевые позиции в ряде отраслей экономики захвачены в ходе приватизации преимущественно представителями одной национальности. Он видит, что в руках тех же лиц сосредоточен контроль над большинством электронных средств массовой информации, ведущих разрушительную борьбу против нашего Отечества, нравственности, языка, культуры, верований.

Нужно уметь отделять национальные чувства от интересов прикрывающихся ими реакционных общественных сил. Но нужно уметь и другое - видеть связь национальных интересов с интересами социального прогресса. Кое-кому до сих пор кажется странным, что российские коммунисты связывают свои надежды на лучшее будущее для своего Отечества с патриотизмом. А как же, мол, интернационализм?

Во-первых, от интернационализма коммунисты не отказываются. Во-вторых, совершенно непозволительно противопоставлять патриотизм и интернационализм как взаимоисключающие категории. В-третьих, нельзя не замечать ярко выраженного антикапиталистического, антибуржуазного пафоса патриотизма в России, а тем более нельзя выдавать патриотизм за социально-нейтральное явление.

В обществе и в партии обсуждается идея "соединения" социализма и патриотизма. Одни - за, другие - против. Но сам вопрос поставлен некорректно. Это соединение давно уже факт, и произошло оно не в головах теоретиков, а в самой истории России.

Известно, что внутри КПСС существовали и боролись фактически две партии. Одна из них, продолжающая ныне благополучно здравствовать под собирательным наименованием "партия власти", всегда глядела на страну как на свою частную корпоративную добычу. Патриотизм был для нее пустым звуком и без колебаний приносился в жертву собственным интересам, прикрываемым сначала вывеской "мировой революции", а затем - "возвращения в мировую цивилизацию".

Другая партия, идейным и политическим правопреемником которой стала КПРФ, всегда выступала выразителем народных, следовательно, и национальных, государственных, интересов России. В нашей, ленинской, партии социалистическая идея никогда не была отделена от патриотической, хотя взаимоотношения между ними складывались порой весьма непросто, особенно на начальном этапе революции.

(Г. Зюганов, "Завтра", сентябрь 2002г.№36)

Одной из основных тем на съезде патриотических сил Сибири в ходе красноярской поездки Г. Зюганова был русский вопрос. Русские, как государствообразующий народ, находятся сегодня в униженном состоянии, - заявил Г.Зюганов. - Русские стали самым большим в мире разделенным народом: за границами Российской Федерации оказалось двадцать пять миллионов наших соотечественников. Над ними издеваются в Прибалтике, чинят произвол в Закавказье, Средней Азии.

Русские оказались разделены социально, - подчеркнул Г.Зюганов. - Все больше расширяется пропасть между так называемыми "новыми русскими" и подавляющим большинством народа. Идет невиданное наступление на веру, обычаи, русскую культуру, русский язык. Население в коренных русских областях вымирает в два раза быстрее, чем в других регионах.

Коммунисты, патриотические силы всегда исповедовали и исповедуют идеологию дружбы народов, - отметил Г.Зюганов. - Но сегодня ситуация настолько тяжела, что даже малые народы все чаще говорят нам, русским: очнитесь, у вас из-под ног вытаскивают страну; без возрождения русской нации всем невозможно будет выбраться из нынешнего кризиса. Это вопрос общего выживания.

В этой связи резонанс вызвало и выступление депутата Госдумы Виктора Алксниса, который обратил внимание на недооценку патриотическими силами разрушительных последствий для России, русских реализации так называемой доктрины Путина. Как известно, в ходе визита в Германию президент Путин объявил новый принцип своей политики: каждая страна должна обладать такой территорией, которой она в состоянии управлять. Как результат, по информации депутата Алксниса, все сильнее угроза территориальной целостности России. По его сведениям, руководством страны принято политическое решение о передаче Японии двух Курильских островов и сдаче Калининградской области, хотя формально эти решения прикрываются дымовой завесой идущих переговоров и консультаций.

(С. Обухов, "Советская Россия", 5.09.2002)

КАК БЫТЬ?

Вокруг, мы видим множество примеров такой несправедливости. Когда у богатых есть все, а у других нет даже необходимого. Реформаторы, проведя либерализацию цен, приватизацию и финансовую реформу, ввергли основную часть населения в глубочайшую нищету. А большая часть общественного богатства находится в руках кучки олигархов. Чего удивляться, что все заклинания об экономическом росте звучат впустую. У народа просто нет средств на покупки, а значит, промышленность не может ничего производить. Как быть? Коммунисты отмечают наивность российских правых о том, что нужно создавать комфортные условия для инвестиций, и тогда они "придут в страну". Как же плохо надо знать экономику? Это же не американский сериал. Никогда капитал не придет в страну, пораженную кризисом.

За годы реформ слово "демократия" стало одним из самых ненавистных, бранных слов для русских, но и не только для них. Потому, что все разрушения в обществе, ограбление и обман людей происходило под флагом "демократии". Часто коммунистов обвиняют в том, что они "тащут страну назад", что социализм доказал свою неэффективность, что социализм потерпел поражение. Но все это доказывает полное непонимание их оппонентами ни того общества, в котором они живут, ни его настоящего, ни его будущего. "За" и "против" социализма написаны горы книг. Социализм стал тем центром, вокруг которого вращалась вся история 20 столетия. Абсурд состоит в том, что на исходе прошлого века, социализм действительно "живет и побеждает" везде, во всем мире. Кроме России и стран СНГ, которые первые стали на этот нелегкий путь. Да, в истории социализма в Советском Союзе много искажений и перекосов. Но мы обязаны извлечь из истории тяжелый урок. А не выбрасывать все на свалку. Сегодня нас убеждают, что все в Советском Союзе было плохо. Но как же быть с бесплатным лечением и образованием, которые были доступны всем? И сейчас, когда в России многие заняты "строительством капитализма", большинство людей живет остатками оттого, что еще осталось от советской системы здравоохранения и образования. Сегодня нас убеждают, что социалистическая экономика была никуда не годна. Но тогда как объяснить, что остатками с могучей советской индустрии до сих пор живет 150 миллионов россиян? Ведь ничего нового за годы "строительства капитализма" построено не было. Только растаскивались созданные еще в Советском Союзе ресурсы. Даже остатков еще хватает, чтобы теплилась жизнь в разграбленной стране.

Возможно социальный бунт - это один из вариантов борьбы, когда дворцы, яхты, заводы отнимутся у тех, кто их нажил неправедным трудом, и отдадутся тем, кто не имеет даже минимума. Однако цена такого восстановления справедливости может быть слишком высока. А выход из сложившейся ситуации рано или поздно придется искать.

Коммунистам сегодня уже нельзя уклоняться от серьезного анализа. Без понимания причин поражения коммунизма не устранятся ошибки, и противник нанесет еще один удар, который может оказаться смертельным. Почему не было серьезной критики действий партии, самими коммунистами? Почему они так обходят, причини внутрипартийных конфликтов? Почему партия не может заинтересовать молодежь своими идеями? Хотя многие левые движения и надеются, что скоро мы будем наблюдать духовный рост и творческую активность молодежи, которая будет направлена на восстановление социализма. Но одно дело надеяться, а совсем другое, что-то делать. А пока проблему молодежи решают на свой манер "демократы". И можно не сомневается, что они оставят Россию и не только ее в таком состоянии, что многим поколениям будет не до развлечений. Они просто превратятся в наемных рабов. А те, которые не захотят быть рабами выйдут на большую дорогу. Надо хотя бы попробовать ответить на вопрос: почему часть людей, причем незажиточных пожелала, отказались от многих благ? В истории это же уникальное явление. Мы уже много лет видим, как массы людей действуют против своих интересов, и ссылаясь при этом на нелепые причины. Анализ всего этого будет сложным и болезненным, но он необходим

Обозрение подготовила О. Секретарюк