|
| |||||||||||||||||
 |
Руслан Боделан: хотят увидеть меня в наручниках
http://oglyadach.com/news/2006/12/20/127293.htm
Боделан не боится "схлопотать" от 5 до 8 потому, что не собирается пока возвращаться. Он вспомнил, как основывал ПР и дарил Кучме золото, также назвал заказчиков истории о своем "приезде" в Украину.
Экс-мэр Одессы Руслан Боделан, сам не желая, стал одним из главных ньюс-мейкеров прошлой недели. После того, как в одном из центральных СМИ появилось сообщение о его якобы тайном возвращении на Родину, все журналисты, сломя голову, принялись разыскивать Боделана. Не остался в стороне и «Обоз».
Наши источники в ПР, все как один, сперва хором отнекивались, но, после долгих расспросов, кивали на Андрея Клюева. Это, мол, на его новой конча-засповской даче за высоким четырехметровым забором скрывался Боделан. А к Януковичу его будто бы водил «серый кардинал» ПР Антон Пригодский. Одна незадача: в минувший понедельник, когда Боделан наведывался якобы в Кабмин к Лидеру, Пригодский был, в прямом смысле слова, «вне зоны». Член правительственной делегации, мотавшейся в США в начале декабря, из Америки он вернулся не с Януковичем в четверг седьмого, а в воскресенье десятого. После перелета – то ли болел, то ли отсыпался, то ли и то, и другое одновременно. Во всяком случае, одиннадцатого в Кабмине он замечен не был. Тем более – в компании Боделана.
- До смешного довели. Звонят мне в Питер, на городской служебный телефон и спрашивают: «а вы где?». Ну, где я могу быть? – улыбается Руслан Борисович.
Он принял «Обоз» в своем рабочем кабинете, расположенном в админздании Питерского морского порта. Кабинет – крошечная комната метров десять, обставлен с аскетизмом. На стенах – карты порта, напротив стола – барометр, на шкафу – дельфинчик – единственный сувенир, напоминающий об Одессе. Вот, собственно, и весь антураж. Даже приемной с длинноногой секретаршей у губернатора-эмигранта не имеется.
- Это первое мое большое интервью за два последних года. Сделал вам исключение, сам не знаю почему, теперь вот два года снова стану молчать, - признался Руслан Борисович. Где он будет через два года, ему пока неведомо.
- Конечно, хочу вернуться, скучаю, тянет меня в Одессу, к детям, внукам, на могилы предков, но и здесь мне вообщем-то неплохо. К тому же, я работаю и, если соберусь приехать, то не спонтанно, не могу ж я в Петербурге все запросто бросить, - рассуждает он. Хотя сейчас для репатриации Боделана самое время, власть в стране поменялась. Давний его знакомец Василий Цушко – глава МВД, не говоря уже о самом Януковиче с многочисленным сатрапами, надежно окопавшимся во власти.
- Не хочу увязывать свое дело с какими-то личностями. Я ведь добиваюсь не того, чтобы мне просто разрешили въезд в Одессу, а того, чтобы суд признал неправомерность всех этих глупых обвинений, - отмечает опальный мэр, подозреваемый в расхищениях, злоупотреблениях, нанесении ущерба государству через недополучением бюджета города значительных средств и, традиционно, - участии в фальсификации кампании 2004-го.
На днях его дело наконец-то передали в суд и «светит» Боделану ни много, ни мало от 5 до 8 лет. Дело против него завели в мае 2005-го, как говорит сам Руслан Борисович – через неделю после того, как он уехал лечиться в Москву. О «разборках» он якобы узнал о СМИ, при этом на допросы ни разу не явился.
С его земляком Киваловым эпопея была аналогичная: после того, как Сергея Васильевича, наведывавшегося на Первомайские в Москву, застукали в Белокаменной, он не только там не остался, но и демонстративно вернулся в Украину – доказывать свою невиновность. - Конечно, Кивалов вернулся, он молод еще, ему карьеру делать, а я…, - отмахивается Боделан. Рожденный в 1942-ом, сам он производит впечатление человека порядком подуставшего, равнодушного к напряженным политическим баталиям. Тем не менее, нынешнюю шумиху вокруг собственной персоны Боделан считает провокацией, выгодной тем, кому его реверс нежелателен. Подозревает, что примечательно, не политических оппонентов, а… коллег по ПР, возглавляющих ныне одесское отделение партии. Главой местной облячейки «регионалов» является, как известно, нардеп Леонид Климов, главой облсовета – Николай Скорик. Климов пришел к рулю еще до выборов и после попадания в парламент поста, вопреки настойчивым пожеланиям Виктора Януковича, не оставил.
На эпопею с мнимой своей репатриацией Боделан отреагировал стихами – он их тут пишет на досуге. Тематическое озаглавлено: «Охота на неведомого зверя».
Вот начало:
«В дремучей темной чаще,
По команде чьей-то,
Собралась стая псов.
По номерам разбившись,
Обнюхивая, каждый ствол,
Шипя и надрываясь,
След пытаются все взять.
Толком, правда, и не зная
Какого зверя ищут след…»
Внизу примечание: «Написано под огромным впечатлением от очередной порции лжи обо мне в СМИ 12 декабря этого года... Не претендую на стихотворение, но думаю, что суть проблемы я изложил правильно».
Только двух тем, едва ли не самых интересных, на наш взгляд, Боделан упорно избегает. Это вопрос о его гражданстве и о не включении в избирательный список Партии регионов, проанонсированный самим Януковичем. Руслан Борисович мягко, но довольно однозначно дает понять: если темы эти педалировать, интервью вообще прекратится. «Взамен» подробно рассказывает о том, как он сам еще в начале 90-х стоял у истоков регионализма с федерализмом; как позже выступал сооснователем Партии регионального возрождения – нынешней ПР. Так что Боделана смело можно причислять к ее «отцам-основателям». Следовательно - имеет моральное право публично анализировать «перекосы» в развитии своего детища. В том числе – говорить о капитализации партии, монополизации влияния, внутренних «линиях разлома». Причем настолько откровенно, что многим нынешним кормчим «регионалов», правда в его изложении, наверняка наколет глаза до слепоты.
Кроме прочего, в двухчасовой беседе, Боделан поведал «Обозу» о:
- своих отношениях с Кучмой, Януковичем, Медведчуком, в частности – их роли в его питерском обустройстве;
- заступничестве Путина и унции золота, подаренной Кучме;
- перспективах давнего конфликта с Гурвицем, утверждающего, что «Боделана ненавидит вся Одесса»;
- общении с Бакаем и Билоконем;
- путешествии в ЮАР;
- конечно – о перипетиях своего дела.
Первую часть интервью Руслана Боделана «Обозревателю» ожидайте на нашем сайте в ближайшее время.
Виновным себя не чувствую. Вернусь – многим придется подвинуться. Не знаю, чтоб меня искал Интерпол. Иногда общаюсь с Кучмой, Цушко помню еще как директора совхоза На прошлой неделе в украинском политикуме только и разговоров было, что о вашем тайном возвращении. Соответствовали ли они действительности? Говорят, вы хотели встретиться с Януковичем с тем, чтобы он вернул вас на пост главы областной ячейки ПР. Авторитетно заявляю: со мной на тему – кем вернуться в Одессу, на какую должность – никто ни на каком уровне никогда не разговаривал, и я ни перед кем эти темы не поднимал. Меня волнует совершенно иное: нужно реабилитировать себя, как честного человека. Это все, что мне нужно. Откуда все-таки взялась информация о возвращении?
Значит, это кому-то выгодно было. Я даже догадываюсь, кому именно – тем, кто занял в Одессе мое место. В случае если я вернусь, им придется подвинуться. Но это, подчеркиваю, только мои домыслы, доказательств никаких нет. Поэтому я самовыразился в басне. (в разговоре офф-рекорд Боделан вполне прозрачно намекнул на своего возможного главного недоброжелателя - главу ПР в Одессе. Таковым, как известно, является нардеп Леонид Климов – С.К.).
Где вы находились с 5 по 11 декабря включительно?
На работе, в Питере. До смешного доходило: звонят журналисты на служебный, спрашивают: «а вы где?». Ну, где я могу быть, если нас по служебному соединили?
Как часто вы с Антоном Пригодским общаетесь (некоторые СМИ сообщали, что это именно он привел Боделана к Януковичу в понедельник одиннадцатого, - С.К.)?
Вообще никогда – я его не знаю.
А с Андреем Клюевым (по информации некоторых наших источников он – один из «связных» Боделана в Украине – С.К.)?
Андрея знаю, но тоже не контактирую почти.
А с кем контактируете?
С Кучмой немножко. Мы встречались, когда он в Россию приезжал. Но чтоб регулярно, нет, такого нет… С остальными – только в телефонном режиме. Я иногда поздравляю кое-кого с праздниками, днями рождениями. Изредка и мне кто-то позвонит.
Значит, в Украину в последнее время вы не приезжали и с Януковичем не контактировали?
Писали, будто я тайно пересек границу. Но как это, скажите, тайно можно сделать? Любой журналист может обратиться к пограничникам – получить справку соответствующую: пересекал Боделан границу или нет? Но кого это интересует? Кому нужна объективность?
Тайно, потому что вы в розыске.
Не знаю. Я кроме Москвы не ездил никуда в последнее время – надобности нет.
А в ЮАР? Вы там якобы скрывались какое-то время после лечения. Вот именно, что «якобы».
В ЮАР я был единственный в жизни раз – как глава официальной делегации, еще года три-четыре назад.
Юрий Луценко рассказывал, что вы как-то странно исчезли из базы данных
Интерпола. И из компьютерного «Розыск России» тоже –
на основании внесенных туда неправдивых данных о том, что все претензии к вам
украинской стороной сняты.
А меня искал Интерпол? Я не интересовался.
Конечно! Была даже специальная группа из российского и украинского
Интерпола, которая приходила к вам в порт, а потом там незамедлительно появился
начальник питерского МВД – «уладил вопрос». Это тоже, кстати, Луценко
рассказывал.
Знаю, что рассказывал, но ничего подобного, на самом деле, не было. Вообще у меня к Луценко личных претензий нет, если б я его встретил сейчас, единственное что спросил бы: зачем вся эта ложь обо мне распространяется?
Возникновение слухов о вашем возвращении именно сейчас вполне логично –
сменился глава МВД.
Не хочу, чтобы рассмотрение моего дела увязывалось с перестановкой кадров. Я хорошо знаю Цушко еще с со времен его директорства в совхозе. Понятно, на нового министра наваливается миллион вопросов, В каждом нужно разобраться… Разобраться с точки зрения справедливости, а не личных симпатий. Поэтому мне даже в голову не приходит просить его о чем-то.
Очень все запущено в «деле Боделана» и вы в
этом, в общем-то сами виноваты: не уехали б тогда из
страны, возможно, удалось бы все решить еще на этапе возникновения дела.
О появлении дела я узнал, пребывая на лечении в Москве, причем из СМИ узнал. Официальных уведомлений мне никто не направлял.
Почему сразу не поехал разбираться? Да потому, что знал о судебном решении, «написанном» всего за сутки: после пересечения границы я сразу попадаю в суд, который постановляет взять меня под стражу.
Не хотите из каталажки правоту свою
доказывать?
Не хочу! Чего им надо? Главное – посадить, чтоб народ увидел, как меня в наручниках ведут! Для того, чтобы я вернулся, необходимо решение суда в мою пользу или отмена прокурором вердикта о возбуждении по мне уголовного дела.
Год назад вы не явились ни на один допрос, чем только усилили скверные
подозрения на свой счет.
А меня не приглашали и повесток не присылали! Через СМИ, я считаю, это не приглашение. Более того: официальных обвинений мне тоже никто не предъявлял.
Кивалова, Шуфрича,
Медведчука, Кучму, многих других тоже вызывали через
СМИ,
они ходили и ничего, обошлось – все на свободе. Авось и вас бы пронесло.
К сожалению, к украинскому правосудию у меня доверия нет, к силовым структурам нет… Я уехал из Украины 21 апреля 2005 года – в Москву, лечиться. Дело по мне возбудили только через 8 суток – 5 мая. И все, включая представителей посольств двух стран, знали, где я нахожусь. Некоторые сотрудники украинского консульства даже проведывали меня в больнице.
Кстати, почему вы в РФ поехали лечиться, что, в Украине доктора
хуже?
Я пользовался услугами московских медиков с тех еще времен – партийных и поехал туда, где меня хорошо знают, где для лечения не требуются, например, дополнительные анализы.
В прошлом году, Одесская прокуратура прекращала досудебное следствие в
связи с тем, что вы находились в розыске…
Если следователь хотел получить ответы от Боделана, он мог мне их направить письменно. В конце концов, я даже предлагал проплатить следователю командировку в Питер… Я бы все рассказал.
Но вы наверняка мечтаете о репатриации.
На самом деле, я не знаю, когда вернусь. По большому счету, мне и здесь неплохо: работаю, получаю зарплату, живу в красивом городе… То есть не могу так просто взять и уехать – надо время выбирать, отпуск оформлять… Приехать в Одессу гулять по улицам – это приятно, но, наверное, для меня еще рановато заниматься только такой деятельностью. Поэтому повторяю: я не ставлю вопрос: разрешите Боделану завтра приехать в Одессу. Я ставлю вопрос: отмените все то, что вы накрутили по отношению к Боделану, снимите это обвинение. А когда я приеду – это вопрос второстепенный или даже десятистепенный.
Хотя, конечно, тянет на родину. Там мои дети, внуки, я всю жизнь там прожил, хотел бы увидеть друзей-товарищей… Но главное, чего хочу: чтоб люди знали – нет за мной преступного шлейфа.
Все равно оправдание и возвращение – синонимы. Ваше дело передано в суд, но Генпрокурор Медведько утверждает: без вашего личного присутствия рассмотреть его невозможно.
Три с половиной месяца тому назад, я подавал в Приморский суд Одессы иск о признании незаконным возбуждение уголовного дела против меня. Районный суд отказал, тогда иск пошел в Апелляционный. Апелляционный суд слушал мое заявление, по ходу - потребовал от прокуратуры предоставить полное дело. До минувшей пятницы (8 декабря – С.К.) оно туда не поступало. Так что если в прокуратуре дело уже скомпоновали, то пусть передают его сразу в Апелляционный. На данный момент рассмотрение прервано в связи с отсутствием полного необходимого пакета документов.
Главное ваше обвинение в том, что вы подписали договор с фирмой «Белая
акация» о передаче ей во временное пользование земельных участков, находящихся
в коммунальной собственности города.
На этой земле вплоть до 2015 года планировалось размещать рекламные щиты, а налог с них брать по тарифам 2000 года. В результате бюджет Одессы недополучил больше 600 тыс. грн. Городской голова подписывает ежедневно сотни документов, и конечно, перепроверять каждую бумажку физически нереально.
«Белую акацию» я подписывал с оглядкой на визу исполнителей, отвечавших за подготовку документа. Кроме того, у меня действовало жесткое правило: если кто-то из моих замов не соглашался чем-то, всегда обращал на это мое внимание, приводил аргументы. То есть мы не стыдились исправлять собственные ошибки, огрехи какие-то. Но «Белая акация» никого не смутила. В то время моим профильным замом был господин Мурманов – позже он давал показания следователю. Так вот, зная Мурманова, я уверен: если б там хоть одна запятая неправильно стояла, она бы через минуту прибежал.
А вас самого не смутило то, что стоимость аренды рекламных площадей
предполагалось не менять на протяжении 15 лет?
Не смутило. Я себя виновным не чувствую. Я читаю документ – нормальный документ, не может мэр знать подноготную всей канцелярии!
…Кстати, по начальнику управления, отвечавшего тогда за эти вопросы, тоже шло следствие, но, что примечательно – отдельно от моего дела. Т.е. по одному факту – два дела. Ни то, ни другое в суде фактически не рассматривается.
Справедливость может быть восстановлена и в России, если
наши органы передадут дело коллегам. Отвечать
за содеянное вы должны на территории той страны,
гражданином которой являетесь. И тут, собственно, встает самый главный вопрос –
вашего гражданство. Луценко утверждал, что вы имеете
паспорт РФ, а некоторые наши источники рассказывали, будто Кучма лично просил
за вас перед Путиным.
Хотелось бы, чтобы все стало на свои места на родине. А насчет гражданства…
Соня КОШКИНА, Киев-Санк-Петербург-Киев
Александр ИЩЕНКО: «Все это дело —
пшик...»
Источник: газета Вечерняя Одеса, №201 (8533) от 19 декабря http://vo.od.ua/article/5201
30 ноября мы опубликовали ответы бывшего мэра Одессы Р. Б. Боделана на вопросы одесситки Натальи Вельченко, чье письмо «Нам необходимо это знать...» под рубрикой «Прошу слова!» газета напечатала 23 ноября. (Сразу отметим: Э. И. Гурвиц до сего времени на «свою» часть вопросов так и не ответил). Ответы Боделана в письменном виде принес в редакцию представляющий интересы Руслана Борисовича адвокат Александр Валериевич Ищенко. Естественно, мы попросили его ответить на ряд вопросов:
— Периодически в разных изданиях и с телеэкранов мелькает информация о том, что Р. Б. Боделан в судебных инстанциях Одессы пытается обжаловать выдвинутые против него обвинения. Однако все наши попытки уточнить эту информацию и расширить почему-то оказывались безуспешными. Вы же наверняка знаете, о чем речь?
— Безусловно, знаю. В ноябре прошлого года я, как защитник Р. Б. Боделана, подал жалобу в Приморский районный суд г. Одессы на постановление прокуратуры Одесской области о возбуждении уголовного дела в отношении моего подзащитного (законом предусмотрено такое право). Такие жалобы должны быть рассмотрены судом в 10-дневный срок с момента поступления, однако жалоба, поданная мной в интересах Р. Б. Боделана, не рассматривалась более 5 месяцев: прокуратура Одесской области не предоставляла в суд материалы уголовного дела, послужившие основанием для его возбуждения, ссылаясь на то, что дело находится на изучении в Генеральной прокуратуре Украины.
Судья, рассматривавший жалобу, направил по данному вопросу 11 запросов в прокуратуру области и Генеральному прокурору, вынес два частных постановления в их адрес с требованием обеспечить направление материалов дела в суд и привлечь виновных в волоките должностных лиц к ответственности. Ответы органов прокуратуры на запросы и частные постановления судьи в суд так и не поступили.
4 мая 2006 года жалоба все же была рассмотрена и отклонена постановлением Приморского районного суда г. Одессы. Естественно, я подал апелляцию на данное постановление в апелляционный суд Одесской области.
В судебном заседании, которое состоялось 21 сентября с. г., судебная коллегия затребовала у представителя прокуратуры оригиналы материалов уголовного дела, послуживших основанием для его возбуждения. Представитель прокуратуры заявил суду, что предоставить оригиналы невозможно, поскольку.., как вы уже, наверное, догадались, дело истребовано Генеральной прокуратурой Украины и находится там на изучении. Рассмотрение апелляции было отложено.
В судебном заседании 5 октября
с. г. представитель прокуратуры заявил, что уголовное дело все еще находится в Генеральной прокуратуре, и предоставил суду копию запроса о его истребовании. В итоге суд отложил рассмотрение апелляции на неопределенный срок, дата ее рассмотрения будет зависеть от того, когда документы поступят в суд. В настоящее время дело к слушанию не назначено, так как оригиналы материалов из прокуратуры области в суд не поступили, хотя, по информации следователя, дело уже возвращено Генеральной прокуратурой и находится в следственном отделе прокуратуры Одесской области.
— Ознакомились ли вы, как защитник, с материалами уголовного дела в отношении Р. Б. Боделана?
— Мне удалось ознакомиться лишь с поступившими в суд копиями материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела. Следователь так и не предоставил мне возможности ознакомиться в следственном отделе прокуратуры области с этими и другими материалами уголовного дела, которыми обосновывается предъявление обвинения Р. Б. Боделану и избрание в отношении него меры пресечения, не взирая на требования закона и соответствующее письменное ходатайство. Моя жалоба на действия следователя, адресованная прокурору области, осталась без ответа. В ответах же на мои жалобы, поступивших из Генеральной прокуратуры Украины, оценка действий следователя попросту отсутствует. Да и сами эти ответы по своему содержанию являются лишь формальными отписками.
— Дают ли копии материалов представление о том, в чем конкретно его обвиняют?
— Р. Б. Боделана обвиняют в злоупотреблении служебным положением в интересах третьих лиц, повлекших тяжкие последствия (ч. 2 ст. 364 УК Украины). Формулировка обвинения впечатляет, не правда ли? Но когда знакомишься с обвинением ближе, становится понятным, почему сам Руслан Борисович, извините за тавтологию, не понимает: а в чем, собственно, его обвиняют?
Так в чем же конкретно? А в том, что он в своем служебном кабинете от имени горисполкома подписал договор на временное пользование местами для размещения специальных конструкций внешней рекламы с одним из предприятий, в сферу деятельности которого входит размещение специальных конструкций внешней рекламы на улицах города. Согласно договору, размер платы за пользование этими местами устанавливается в соответствии с тарифами, утвержденными решением горисполкома на дату подписания договора, и остается неизменным в течение всего срока его действия до 2010 года. Впоследствии тарифы решением исполкома были повышены, а предприятие производило оплату по договору по старым тарифам. Боделану вменяют в вину то, что он, подписав указанный договор, после изменения исполкомом тарифов не внес в него соответствующие изменения по корректировке размера оплаты, что якобы привело к непоступлению в городской бюджет около 450 тыс. грн.
Причем цифры разнятся: в одних документах указана одна сумма непоступлений, в других — иная. Кроме того, никакой ревизии КРУ проведено не было, точные данные о наличии какого-либо ущерба отсутствуют, его расчет, копию которого следствие направило в суд, не выдерживает никакой критики ни по форме, ни по содержанию.
Однако вернемся к вопросу: в чем же признаки состава преступления в действиях Р.Б. Боделана?
Каждый, кто хоть немного знаком со спецификой работы исполнительных органов совета и городского головы, понимает всю надуманность и, я бы даже сказал, абсурдность вышеуказанного обвинения.
Бывают дни, когда городской голова подписывает десятки, а то и сотни документов. Думаю, что так происходит и сейчас. Все они проходят предварительную длительную процедуру подготовки к подписанию: от разработки ответственным органом до согласования с теми должностными лицами, в круг служебных полномочий и должностных обязанностей которых это входит.
Не был исключением и данный договор, который был подготовлен бюро эстетики городской среды и внешней рекламы и поступил на подпись к городскому голове, будучи завизированным руководителем этой службы, реализующей городскую политику в сфере рекламы.
Вот и возникает вопрос: в чем здесь злоупотребление служебным положением со стороны руководителя горисполкома, подписавшего от его имени договор, прошедший установленную процедуру разработки и согласования? А что касается тарифов, предположим, что они были бы уменьшены впоследствии решением исполкома? В чем в этом случае был бы обвинен Боделан — в нарушении прав предприятия, подписавшего договор? Но это — риторический вопрос. А в действительности — инициирование внесения изменений в подобные договоры, заключенные горисполкомом, так же, как и контроль за их исполнением, размером тарифов, выставлением соответствующих счетов предприятиям и поступлением от них средств, решениями совета и исполкома отнесены к полномочиям того же бюро эстетики городской среды и внешней рекламы и вменены в обязанность его должностных лиц, а не возложены на городского голову. Поэтому правовые основания для обвинения Р. Б. Боделана в том, что подписанный им договор не был приведен в соответствие с требованиями решения горисполкома, принятого после заключения этого договора, попросту отсутствуют.
— Получается, что на фоне множества громких и публичных обвинений Р. Б. Боделана в многочисленных злоупотреблениях нашлись только недооцененные, если так можно сказать, места под рекламные конструкции?
— Создается впечатление, что было просто необходимо в отношении Р. Б. Боделана возбудить уголовное дело. В связи с этим вспоминается череда многочисленных «посттреволюционных» дел, возбуждавшихся одно за другим, исключительно в отношении политиков из противоположного «оранжевому» лагеря. Судьба этих дел сегодня общеизвестна.
— Конечно, точку в этом деле должен поставить суд. Вы как-то пытались ускорить процесс судебного разбирательства? Обращались ли, например, в прокуратуру по поводу предоставления оригиналов документов?
— Дело в том, что это — требование суда, но поскольку оно не выполняется длительное время, я обратился с соответствующей жалобой к прокурору области, сейчас ожидаю ответ на нее. Ранее я неоднократно обращался и в прокуратуру области, и в Генеральную прокуратуру с жалобами, в том числе и на волокиту с предоставлением документов. Вынужден с сожалением констатировать, что, как уже говорил, получил оттуда только отписки. Да о каких жалобах можно говорить, если в органы прокуратуры с требованием предоставить материалы дела 11(!) раз обращался судья, дважды выносил частные постановления — и никакой реакции!?. А ведь, в соответствии с законом, дело по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела судья должен рассмотреть в течение десяти дней со дня ее поступления в суд.
9 ноября уже исполнился год с даты подачи моей жалобы, а окончательное решение судом по ней так и не принято...
— В своем ответе на вопросы нашей читательницы Р. Б. Боделан пишет, что об июльском решении
Кировоградского апелляционного суда узнал из прессы через два месяца и квалифицирует это как
свидетельство «серьезных нарушений закона судебными органами». А вы, как юрист, как
охарактеризовали бы факт судебного разбирательства через
8 лет и решение Кировоградского апелляционного суда?
— Руслан Борисович пишет правду: судебных повесток из апелляционного суда Кировоградской области он не получал. К слову, все документы, направлявшиеся по адресу его регистрации в Одессе, всегда принимались и поступали Руслану Борисовичу, поэтому возможные утверждения о том, что не получал потому, что проживает в Санкт-Петербурге, несостоятельны. И то, что об определении суда сообщили в прессе через два месяца, когда истек срок его кассационного обжалования, тоже о многом говорит. Но, как юрист, отмечу другой аспект. Апелляционный суд Кировоградской области вообще не имел права рассматривать это дело в порядке гражданского судопроизводства. После того, как 1 сентября прошлого года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства (КАС), все жалобы и заявления по делам, возникающим из административно-правовых отношений, должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Это однозначно. Переходные положения этого кодекса гласят, что даже поданные ранее, до вступления его в силу, заявления и жалобы, в том числе о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам по делам, которые подведомственны административному суду, должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства. А отдельным положением КАС установлено, что после вступления кодекса в силу, рассмотрение дел по правоотношениям, связанным с избирательным процессом, осуществляется в порядке, им установленном.
... Вот почему у Руслана Борисовича есть достаточные основания так высказываться о судебной системе. Все его заявления и жалобы в судебные инстанции, в том числе и в Верховный суд Украины, остаются безответными, идут «под сукно». В то же время жалобы его оппонента рассматриваются оперативно и эффективно. По ним без проволочек принимаются решения, и всегда те, которые... и просили принять.
— Есть еще один момент, который вызывает, мягко говоря, недоумение. Были сообщения, опять-таки в прессе, о том, что Р. Б. Боделан находится на подписке о невыезде. Коль он такую бумагу подписал, то, получается, уехав из страны, даже на лечение, нарушил законодательство, а можно говорить — сбежал?
— Прежде всего, следует развеять слух о том, что Боделан скрылся и продолжает скрываться от следствия. Этот слух, который, к сожалению, всячески поддерживался в официальных заявлениях различных чиновников (например, неоднократно озвучивался бывшим министром внутренних дел), не имеет ничего общего с действительностью. Правда в том, что Руслан Борисович выехал в Россию на лечение до возбуждения уголовного дела в отношении него. На момент отъезда свобода его перемещения не была никем и ничем ограничена, а сам отъезд был продиктован лишь необходимостью поправить здоровье. Почему в Москве? Ответ прост — Руслан Борисович не"однократно там лечился и прежде, вот и отправился к своим лечащим врачам.
О том, что в отношении него прокуратурой Одесской области возбуждено уголовное дело, Боделан узнал, как и я, из сообщений СМИ.
28 апреля 2005 года, т. е. на второй день после возбуждения дела, я в качестве защитника Р. Б. Боделана официально проинформировал следователя о месте его нахождения и впоследствии предоставил документы, подтверждающие эту информацию, где был указан даже номер палаты, в которой он пребывал. Так что утверждения о том, что следствию не было известно местонахождение Боделана, — это миф.
Общеизвестно и то, что сейчас Руслан Борисович живет и работает одним из директоров порта в Санкт-Петербурге. Он сам об этом неоднократно заявлял в интервью корреспондентам.
И еще. Руслан Борисович никогда не давал подписку о невыезде.
Подписка о невыезде заключается в том, что следователь, избрав в отношении подозреваемого или обвиняемого такую меру пресечения, отбирает у него письменное обязательство не отлучаться с места постоянного проживания или временного нахождения без его разрешения. Решение об избрании подписки о невыезде оформляется постановлением, которое оглашается обвиняемому (подозреваемому) под расписку, которая приобщается к материалам дела. Такой расписки в деле нет по причине того, что постановление об избрании в отношении него в качестве меры пресечения подписки о невыезде Р. Б. Боделану не оглашалось, и подписки о невыезде он следователю никогда не давал, так как уехал в Москву на лечение до возбуждения уголовного дела.
— Если я правильно понимаю, именно наличие подписки о невыезде стало основанием для вынесения судебного решения, согласно которому правоохранительным органам было дано разрешение на задержание Р. Б. Боделана и доставку его в суд под стражей...
— ... для решения вопроса об избрании Р. Б. Боделану меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он якобы нарушил подписку о невыезде.
Мы, его адвокаты, а Руслана Борисовича защищает также известный винницкий адвокат, заслуженный юрист Украины, член Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины В. В. Мультян, обжаловали и это постановление суда, указав, что Р. Б. Боделан от следствия не скрывался, подписку о невыезде не давал. Однако коллегия судей апелляционного суда Одесской области, рассмотрев апелляцию в судебном заседании, которое длилось более получаса, ... оставила ее без рассмотрения, сославшись на то, что такие постановления суда обжалованию не подлежат. К сожалению, в нашем «правовом» государстве, эта средневековая формула все еще применяется к решениям судов первой инстанции, что, на мой взгляд, принимая во внимание положения ст. 55 Конституции Украины, гарантирующей право каждого на судебную защиту, недопустимо, поскольку не соответствует как букве, так и духу Конституции, провозглашающей приоритет человека и его прав.
— С этим «розыском» тоже много недоумения. По разным каналам идет информация, что он болен, прооперирован, лежит в известной московской больнице, где его навещают родственники... А правохранители «ищут», в Интерпол за помощью обращаются.
Уже весь город знает, где и кем работает Боделан в Питере, а из уст начальников в погонах по-прежнему звучит: «разыскивается», «скрывается». Наша газета как-то писала — не столько ищут, сколько запугивают. Сейчас вот снова пошла волна публикаций и передач на тему «Обнаружен Боделан!», «Руслан Боделан вернулся в Украину» и т. п. Вы как это все объясняете?
— Сейчас они заволновались потому, что все такого рода уголовные дела разваливаются. Закрыты уголовные дела «о сепаратизме», «рассыпались» дела Колесникова, Щербаня... И кому-то очень не хочется, чтобы та же участь постигла и «дело Боделана». А в том, что оно развалится, когда будет, наконец, рассмотрено без поправки на политическую подоплеку и конъюнктуру, в строгом соответствии с требованиями закона, сомнений нет...
Информационные «утки» последнего периода о том, что Боделан тайно вернулся в Украину, ищет встречи с премьер-министром, ведет переговоры об условиях возвращения, — еще один пример навязываемой обществу истерии вокруг «дела Боделана». Зачем это делается — следует спросить у тех, кто распространяет эти домыслы. Если они надеются таким образом заставить нас поволноваться, то пусть успокоятся — нервы у Руслана Борисовича и тех, кто рядом с ним, крепкие. А вот у кое-кого, судя по всему, стали сдавать...
Все действительно знают, где Боделан находится, где работает, с ним встречаются, общаются, корреспонденты берут у него интервью. А правоохранители кричат — «скрывается», «разыскивается». Потому что, кроме крика и необоснованных обвинений, ничего фактически нет, и все это «дело» — пшик. Но, тем не менее, этот «пшик» привел к тому, что Руслан Борисович оторван от семьи, от друзей, от города. Ведь человек в его возрасте и положении не может позволить, чтобы над ним так глумились в стране и городе, служению которым он отдал многие годы своей жизни. При этом он видит, как «защищают» его права прокуратура и суд. Я уже не говорю о том, что, в силу принципа презумпции невиновности, в соответствии с Конституцией и законами Украины, никто не вправе публично обвинять человека в совершении какого-либо преступления, называть его преступником, смаковать подробности его жизни, пока не вступит в законную силу обвинительный приговор суда в отношении этого человека. А у нас чиновники разных уровней и в Киеве, и в Одессе, начиная от вчерашнего министра внутренних дел и заканчивая нынешним городским головой, постоянно твердят, что Боделан преступил закон. Публикация в еженедельнике «Зеркало недели» — очень хороший материал для иска о защите чести и достоинства. Но вот вопрос: в какой суд нужно обратиться в надежде на справедливое решение по такому иску в нашей сегодняшней Украине? Помнится, однажды подобный риторический вопрос уже был задан...
Вела интервью Лариса
БУРЧО.
Персональная рассылка корреспонденции от "ПОЛИТИКИ"