Повестка дня проходящего в эти дни саммита НАТО в Бухаресте стала одним из информационных хитов последних двух месяцев. Народ чуть ли не пари заключает: получат или не получат Украина и Грузия приглашение присоединиться к Плану действий по приобретению членства в Альянсе (ПДЧ)? На Украине на этот вопрос каждый отвечает по-своему. Можно было наблюдать, как украинский президент, премьер, правительство, спикер парламента изо всех сил пытались склонить Альянс к принятию положительного (для себя) решения. В Интернете даже анекдот появился: готовится к изданию Полное собрание сочинений писем Ющенко в 10-ти томах с просьбой принять Украину в НАТО. Одновременно нынешняя (весьма неоднородная) украинская оппозиция различными способами убеждает руководство Альянса этого не делать, аргументируя такую позицию низкой поддержкой НАТО населением и пугая опасностью раскола страны.

Так станет или не станет Украина членом Североатлантического альянса, и если станет, то когда? Что касается нынешнего (2-4 апреля) саммита в Бухаресте, то на этот раз американцам как будто не удалось убедить наиболее влиятельную часть союзников, прежде всего Германию и Францию, проголосовать за ПДЧ для Украины. В то же время Украина как-то незаметно оказалась сейчас буквально на волоске от членства в Западном военном блоке. И всякие утверждения о том, что это де произойдет не скоро, - всего лишь тактическая уловка, призванная усыпить бдительность оппонентов внутри страны и за ее пределами.

Во-первых, за время президентства В. Ющенко евроинтеграционный вектор из стыдливо замалчиваемого, закулисного, не особо афишируемого в эпоху Кучмы превратился в приоритетное, респектабельное, публично обсуждаемое направление внешней политики. В череде политических кризисов, регулярно поражающих страну с конца 2004 г., одной из главных забот действующего президента было во что бы то ни стало продолжать движение к НАТО и заставить делать то же самое все главные политические силы и ветви власти. Так, в августе 2006 г. В. Ющенко заставил подписаться под этим в «Универсале национального единства" В. Януковича, а в феврале 2008 – сделать то же самое только что утвержденную премьер-министром Ю.Тимошенко в известном «письме трех».

Во-вторых, прошедшая на Украине кампания по подготовке к апрельскому саммиту НАТО (конференции, круглые столы, форумы, публичные выступления и всевозможные взаимные визиты, публикации, парламентские слушания под контролем нынешней коалиции и пр.), показала: идея скорейшей интеграции Украины в евро-атлантические структуры захватила правящую элиту и проникла глубоко в ее сознание. Более чем десятилетнее сотрудничество с Альянсом в рамках различных программ, форматов и структур, включая Программу ради мира и пять ежегодных Целевых планов в рамках Плана действий Украина - НАТО, не прошло даром. «Школа НАТО» и отсутствие эффективного противодействия ей дали свои плоды. В стране появился довольно заметный слой политиков, экспертов, военных чиновников, НПО, для которых взаимодействие с НАТО, ее пропаганда и продвижение на Украину стало повседневной практикой, а для некоторых - делом карьеры и жизни.

В-третьих, Украина обзавелась группой «друзей», поддерживающей ее на пути к членству. Хорошо известно, что самым могущественным и последовательным лоббистом членства Украины в НАТО выступают США, которые практически не обращают внимания на различные несоответствия Украины стандартам блока и прилагают огромные усилия для того, чтобы как можно скорее «заполучить» Украину в качестве полноправного члена. Палата представителей Конгресса США утвердила законопроект о поддержке вступления Грузии и Украины в НАТО под названием "Акт 2007 года о консолидации свободы в НАТО". Вашингтон взял на себя работу со странами-противниками предоставления ПДЧ для Украины на Бухарестском саммите с тем, чтобы те изменили свою позицию. Выдвинутый на должность посла США на Украине, Уильям Тейлор в мае 2006 г. заявлял, что в случае утверждения его кандидатуры он сделает все, что будет в его силах, для возможного членства Украины в НАТО. Его предшественник Стивен Пайфер в начале 2008 г. призывал пригласить Украину к ПДЧ на саммите в Бухаресте, утверждая, что никакие аргументы против не выдерживают критики.

Настойчиво ходатайствует за Украину на всех возможных уровнях и политических площадках Польша. Рассказывают, как хорошо быть членом НАТО чиновники стран бывшего соцлагеря и Балтии. В итоге почти три четверти членов Альянса поддерживают ПДЧ для Украины.

В-четвертых, продвижению Украины в НАТО способствует неконсолидированная позиция внутренних антинатовских сил. Так, последовательная антинатовская политика коммунистов заметно отличается от неопределенной, сглаженной и до самого последнего времени компромиссной позиции регионалов. Обвинения Януковича со стороны оранжевой коалиции в том, что под многими важнейшими документами, определяющими евроинтеграционный курс, стоит его подпись, имеют все основания. Только вынужденный уход Партии регионов в оппозицию и реальная угроза потери власти подвигла ее руководителей заговорить о недопустимости втягивания Украины в Североатлантический блок, а также о том, что сохранение статуса внеблокового государства намного больше отвечает интересам страны.

Не ожидает ли печальный конец идею нейтрального статуса и в том случае, если будут предприняты попытки воссоздать «широкую коалицию» в составе Партии регионов и подобия «Нашей Украины» под руководством В.Ющенко?

Приходится признать, что главным (а по сути дела единственным) внутренним препятствием в присоединении Украины к ПДЧ является не просто высокий уровень недоверия населения страны к Альянсу, а значительный потенциал протеста, способный быстро реализовываться в широкие массовые выступления. Однажды блок уже вынужден был отступить, когда мировые СМИ принялись транслировать феодосийские события 2006 г. Очень не способствуют укреплению репутации Альянса и нынешние протестные акции в Крыму.

Главным внешним препятствием для присоединения Украины к ПДЧ остается позиция России. Вопрос заключается в том, как долго Запад будет ее учитывать. Недавно министр иностранных дел России С. Лавров заявил, что присоединение Украины и Грузии к Альянсу будет иметь серьезнейшие последствия, в том числе для отношений России с НАТО. Однако никто ведь так и не знает, в чем, собственно, эти последствия могут состоять и когда они наступят. Негативная риторика Москвы в предшествующей фазе расширения НАТО на Восток ни во что серьезное так и не вылилась. Поэтому украинские евроатлантисты имеют основания игнорировать нынешние предостережения с российской стороны. На сегодняшний день весь потенциал риторического «противостояния» Москвы расширению НАТО полностью и до конца исчерпан.

А у сторонников нейтралитета нет четкого представления о том, чем и как Россия может гарантировать внеблововый статус Украины.

Так что для Альянса сегодня главное – это «просветить неправильно информированные» народные массы Украины и убедить российское руководство в том, что оно ошибается, что членство в НАТО не несет ни России, ни Украине никакой угрозы. До сих пор выполнение всех «планов действий» Альянсу удавалось.

НАШ БАННЕР:

При любом использовании материалов сайта, гиперссылка на http://www.og.com.ua/ желательна. Редакция "Объективная газета" может не разделять точку зрения авторов статей и ответственности за содержание републицируемых материалов не несет.