Устранение генерала - предупреждение Кремлю, устроившему сначала штурм Грузии, а потом - «Карибский кризис-2» с посылкой ТУ-160 в гости к Уго Чавесу. Более того, гибель Г. Трошева имеет неслучайные аналогии с «атакой» Боингов на небоскребы 11 сентября. Вопрос - наличие на «Боингах» засекреченной «антитеррористической» опции – принудительного перевода самолета на внешнее управление по кодированной команде с земли. Впрочем, не грех вспомнить и ликвидацию Андроповым Машерова. Не говоря о Рохлине… Так кому же выгодно?
Пока массовые российские СМИ ставят дымовую завесу, смакуя
второстепенные обстоятельства катастрофы, эксперты обсуждают более реальные
вещи, а именно: кто организовал убийство одного из самых перспективных и
популярных политиков, и каким образом была организована катастрофа «Боинга»,
ставшего орудием этого заведомо политического убийства.
Весьма маловероятное совпадение – катастрофа «Боинга»,
совпавшая с полетом одного из наиболее перспективных публичных политиков и
кандидатом на пост министра обороны, со всей очевидностью ставит вопрос о
диверсионном характере катастрофы, тем более, что в ней есть немало странностей.
Кому выгодно?
Версия
«патриотическая»: устранение в авиакатастрофе одного из популярных генералов
кавказской войны и одного из вероятных претендентов на пост министра обороны (
после Осетии Сердюков на своем посту не смотрится – особенно с точки зрения
самой армии) - прямое предупреждение Кремлю, устроившему сначала штурм Грузии, а
потом - «Карибский кризис-2» с посылкой ТУ-160 в гости к Уго Чавесу. Сразу
же всплывает очевидная параллель - весьма сомнительная «катастрофа» подлодки
«Курск», вроде бы сорвавшая уже подготовленный выход группы кораблей Северного
Флота в Средиземное море. Соответственно, ликвидация Трошева в авиакатастрофе –
ритуальное предупреждение Кремлю – с намеком и на Кавказ, и на авиацию.
Версия вторая – прагматическая: Трошева устранили
ревнивые кремлевские «пиджаки», озабоченные потенциальной популярностью одного
из немногих популярных генералов чеченской кампании, которая резко возросла
после югоосетинского кризиса. Версия весьма правдоподобная, особенно с
учетом судьбы генерала Лебедя и генерала Рохлина, каждый из которых
рассматривался в качестве потенциального преемника, либо его силового
«соправителя».
Возможны и комбинированные версии –
например, устранение Трошева Западом и в качестве «предупреждения»
Медведеву, и в качестве потенциального «Бонапарта», способного подмять под
себя олигархческую «директорию», и в качестве потенциального «лорда-протектора»,
способного создать Медведеву прочный силовой тыл. Соответственно, данный
заговор мог опираться на заинтересованных лиц в Кремле ( вспомним устранение
Столыпина эсэрами при живейшем участии жандарма Спиридовича).
Следующий вопрос – как?
Версии о
полумифических «торсионных генераторах», якобы вызвавших ошибки пилотов,
появились довольно скоро. «В пользу» этой версии говорили показания диспетчера о
«неадекватной реакции» пилотов на указания с земли. Соответственно, появились и
версии о психотропных веществах, распыленных в кабине или подмешанных в
питание экипажа. Благо, не забыт «Норд-Ост».
По
странному совпадению, где-то в августе по телевизору прошел забытый советский
фильм еще 60-х годов, в котором западные «ястребы» пытались ликвидировать
самолет с делегацией сторонников мира и дружбы путем отравления экипажа
снотворным. В фильме все спаслись, но…
Узкое место
«психотропных» версий – то, что воздействие на психику экипажа существенно
увеличивает риск катастрофы, но не гарантирует ее. Тем более, что
профессионал может успешно посадить самолет независимо от физического и
психического состояния: во время войны самолеты сажали и смертельно раненые
пилоты. Слишком явное отравление пилотов было бы очевидно ( особенно с учетом
экспертизы тел на психотропные вещества), умеренное – не обеспечивало высокой
вероятности катастрофы, необходимой для политического убийства.
Впрочем, необходимой вероятности катастрофы не обеспечивал
и пожар только одного двигателя.
Между тем «Боинг», как
орудие убийства, наводит на весьма продуктивные параллели с 11 сентября, когда
было совершено почти невероятное – после одновременного захвата нескольких
рейсовых самолетов два из них, управляемые почти самоучками, с первой же попытки
попали каждый в свой небоскреб! ( почему небоскребы рухнули так ровно - это
вопрос другой – ред.).
Именно тогда при обсуждении вопроса
, откуда такое идеальное наведение отнюдь не пилотажных машин на цель, всплыла
исключительно интересная тема – возможное наличие на «Боингах» штатной, но
засекреченной « антитеррористической» опции – принудительного перевода самолета
на внешнее дистанционное управление по кодированной команде с земли. Якобы,
перехват управления самолетом, блокирующий управление машиной со стороны
пилотов, имел целью предотвратить угоны рейсовых самолетов – в том числе и с
целью использования в качестве средства поражения наземных объектов.
Соответственно, 11 сентября «атака террористов» на
заранее подготовленные к взрыву «близнецы» могла быть имитирована путем
перехвата управления самолетами наземными операторами, которые и обеспечили
идеальное наведение на цель, недостижимое для дилетантов-смертников.
Как была устроена система перехвата управления? Очевидно,
не в виде отдельной штатной системы, о которой знает каждый пилот, каждый техник
и каждый потенциальный угонщик, а в виде системы программно-аппаратных
«закладок» электронного оборудования самолета – тем более, что непосредственный
привод от штурвала к элеронам остался в далеком прошлом.
Очевидно, что в подержанных «Боингах», поставляемых в
РФ, такая система принудительного дистанционного управления вполне могла
присутствовать, благо выявление такой «недокументированной опции» - задача
нетривиальная.
Так или иначе, гипотеза перехвата
управления самолетом, вполне доступного западным спецслужбам – версия пусть не
доказанная, но вполне вероятная технически.
Кодированный сигнал со спутника или с земли – и «Боинг»
перестает слушаться экипажа, поведение которого позже оценивается как
«неадекватое». А будет ли «адекватен» пилот, чувствующий, что самолет
целенаправленно маневрирует, не повинуясь штурвалу?
Информация к размышлению:
Говорят, что при пусках российских межконтинентальных
ракет также наблюдались подозрительные изменения траектории, похожие на весьма
успешные попытки перехвата управления со стороны потенциального противника.
Зачем делать ПРО, если можно уничтожить цель, непосредственно ей управляя?
Так что не зря наш президент летает на отечественном
самолете с отечественной авионикой – ФСО не даром ест свой хлеб.
От редакции.
Кстати, Вы не забыли отключить на
своем компьютере опцию удаленного администрирования? А если отключили, уверены
ли Вы, что внешнее администрирование не может обеспечиваться иным путем, в обход
штатных возможностей «Виндоуза»? Ведь чем отличается погибший «Боинг» от Вашего
компа? Только наличием реального электропривода на рули управления.
15.09.08, 23.40
